Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2012 г. N Ф07-1128/11 по делу N А26-2722/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кузнецовой Н.Г., Морозовой Н.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Нордспецавтоматика" Кузьменкова В.Н. - генерального директора, Маркова В.М. (доверенность от 15.04.2010 б/н, на 3 года), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Пановой И.В. (доверенность от 16.01.2012 N 1.4-33/13), Максимовой Н.А. (доверенность от 23.12.2011 N 1.4-23/85),

рассмотрев 01.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нордспецавтоматика" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по делу N А26-2722/2011 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.),

установил

Закрытое акционерное общество "Нордспецавтоматика" (место нахождения: 185000, г. Петрозаводск, ул. Лыжная, д. 2-б, ОГРН 1021000507813; далее - Общество, ЗАО "Нордспецавтоматика") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 16.02.2011 N 4.1-41.

Решением суда от 24.06.2011 требования Общества удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Инспекции от 16.02.2011 N 4.1-41 в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по эпизоду, связанному с выполнением работ по договорам N 164, 165 и 166, заключенным с ООО "Бак"; налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) по эпизодам, связанным с оплатой за посещение водно-оздоровительного центра "Акватика", с выплатой компенсаций на оплату проезда работников к месту проведения отпуска.

В остальной части заявленных требований суд первой инстанции Обществу отказал.

Постановлением от 07.10.2011 апелляционный суд отменил решение суда от 24.06.2011 в части признания недействительным решения Инспекции от 16.02.2011 N 4.1-41 о доначислении налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) по эпизодам, изложенным в пунктах 1.1 и 2.4 решения. В удовлетворении заявленных требований в указанной части Обществу отказал. В остальной части решение суда от 24.06.2011 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит постановление апелляционного суда отменить, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Податель жалобы полагает, что выполненные работы надзорным органам не сдавались, и по акту заказчиком не принимались, оплата не произведена. Общество считает, что реализация работ по договорам не была осуществлена, а поэтому отсутствует налоговая база для доначисления налога на прибыль и, соответственно, НДС за 2008 год.

Кроме того, Общество считает необоснованным вывод апелляционного суда о соблюдении налоговым органом процедуры принятия решения о доначислении налогов и применении ответственности.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет с 01.01.2007 по 31.12.2009 следующих налогов (сборов): налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, НДС, единого налога на вмененный доход, единого социального налога (далее - ЕСН), водного налога, транспортного налога, земельного налога, налога на добычу полезных ископаемых, сбора за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов; по вопросам полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009; по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2007 по 30.06.2010.

По результатам проверки составлен акт N 4.1-315 и принято решение от 16.02.2011 N 4.1-41 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за занижение налога на прибыль, НДС, ЕСН в виде 157 214 руб. 54 коп. штрафа, статьей 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление НДФЛ в виде 11 895 руб. 30 коп. штрафа, пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде 50 руб. 00 коп. штрафа. Этим решением Обществу начислены пени по налогу на прибыль, НДС, ЕСН, НДФЛ в размере 741 743 руб. 66 коп.; заявителю предложено уплатить 2 573 856 руб. 91 коп. недоимки по НДС, 904 234 руб. 47 коп. по налогу на прибыль, 4 470 руб. по ЕСН.

Общество 11.03.2011 обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия на решение от 16.02.2011 N 4.1-41, которая решением от 06.04.2011 N 07-08/03299 частично удовлетворена. Решение Инспекции от 16.02.2011 N 4.1-41 изменено.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требование заявителя, пришел к выводу, что Инспекцией допущено нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что в силу абзаца 2 пункта 14 статьи 101 НК РФ является основанием для признания решения Инспекции недействительным.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части эпизода, связанного с доначислением налога на прибыль, НДС, соответствующих пеней и применения налоговых санкций по эпизоду, связанному с выполнением работ по договорам с ООО "БАК", сделал вывод о том, что работы Обществом выполнены в 2008 году и Инспекцией не были допущены нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки В остальной части оставил решение суда без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования") несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных названным Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, а также обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 НК РФ).

Решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (об отказе в привлечении к ответственности) выносится руководителем налогового органа (его заместителем) по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 7 статьи 101 НК РФ).

Из приведенных норм суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что материалы дополнительного контроля, акт налоговой проверки, письменные возражения налогоплательщика, а также иные доказательства исследуются руководителем либо заместителем руководителя налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.

Как следует из материалов дела, рассмотрение возражений, представленных Обществом к акту выездной налоговой проверки от 06.12.2010 N 4.1-315, состоялось 18.01.2011 при участии директора налогоплательщика и его представителя. Материалы налоговой проверки не были рассмотрены, поскольку после рассмотрения возражений при участии представителя налогоплательщика Инспекцией было вынесено решение от 18.01.2011 N 4.1-11 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, копия которого получена директором Общества 25.01.2011.

Согласно названному решению дополнительные мероприятия налогового контроля назначены в связи с необходимостью получения в срок до 17.02.2011 информации от налогоплательщика и от иных лиц для полного анализа по вопросам проверки в части правомерности неотражения в доходах стоимости выполненных работ по договорам от 28.06.2008 N 166, от 28.06.2008 N 165, от 28.06.2008 N 164, заключенными ЗАО "Нордспецавтоматика" с ООО "Бак" при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в 2008 году и налоговой базы по НДС во втором квартале 2008 года; в части правомерности неисчисления НДС по оборудованию, установленному на объектах Карельского ОСБ N 8628 Сбербанка России; в части правомерности неотражения в расходах при исчислении налога на прибыль в проверяемом периоде по оплате проезда к месту отдыха и обратно; в части обоснованности включения (не включения) налоговым агентом в налогооблагаемый доход физических лиц выплат, направленных на проведение оздоровительных мероприятий и расходов по оплате проезда работников к месту проведения отпуска и обратно.

Инспекция 10.02.2011 вручила директору Общества уведомления от 09.02.2011 N 4.1-20 о вызове на 12 час. 00 мин. 14.02.2011 для ознакомления с документами, полученными в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля согласно решению от 18.01.2011 N 4.1-11. Документы, полученные в ходе проведения мероприятий дополнительного контроля, вручены Обществу 14.02.2011.

Инспекция 10.02.2011 также вручила директору Общества уведомление от 09.02.2011 N 4.1-24 о вызове на 16.02.2011 в 12 час. 00 мин. для участия в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, с учетом документов, полученных в результате дополнительных мероприятий.

Судом установлено, что фактически рассмотрение материалов выездной налоговой проверки состоялось 14.02.2011, что подтверждено протоколом N 2/1. При рассмотрении материалов проверки Обществом заявлено ходатайство об отложении, которое было удовлетворено и повторное рассмотрение назначено на 16.02.2011 на 16 час. 45 мин.

По итогам рассмотрения материалов проверки 16.02.2011 с участием представителей Общества, составлен акт N 58дн, в котором отражены возражения Общества. Таким образом, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу, что Обществу было обеспечено право на участие в рассмотрении материалов проверки и на представление возражений.

Согласно оспариваемому решению Инспекция сделал вывод, что Общество в нарушение пункта 1 статьи 249 НК РФ, пункта 2 статьи 249 НК РФ, пункта 1 статьи 271 НК РФ в 2008 году не включило в доходы в целях налогообложения налогом на прибыль стоимость выполненных работ по договорам, заключенным с ООО "БАК" в сумме 2 843 610 руб. 64 коп.; в нарушение пункта 1 статьи 146, статьи 153, пункта 1 статьи 154, подпункта 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ занизило налоговую базу по НДС на сумму 2 843 610 руб. 64 коп. по выполненным работам для ООО "БАК", что привело к неуплате НДС во втором квартале 2008 года в размере 511 849 руб. 92 коп.

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Пунктом 1 статьи 249 НК РФ определено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Согласно пункту 2 статьи 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 271 НК РФ, в целях главы 25 Кодекса при методе начисления доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств.

Согласно пункту 3 этой же статьи для доходов от реализации датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Апелляционный суд установил, что Обществом в целях исчисления налога на прибыль в 2008 году применялся метод начисления.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Дата реализации товаров (работ, услуг) для целей исчисления налога на добавленную стоимость определяется статьей 167 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Как определено пунктом 2 этой же статьи, место и момент фактической реализации товаров, работ или услуг определяются в соответствии с частью второй Кодекса.

Налоговая база по НДС при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункты 1 и 2 статьи 153 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено этой статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 данной статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ.

Согласно Указаниям по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденным вышеуказанным постановлением, форма N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ" применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат".

Форма N КС-11 "Акт приемки законченного строительством объекта" применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом).

Оформление приемки производится заказчиком на основе результатов проведенных им обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.

Исполнитель работ на основе акта приемки представляет в установленном порядке документы статистической отчетности о выполнении договорных обязательств. В документы статистической отчетности введенный в действие объект включается за тот отчетный период, в котором зарегистрирован факт ввода. Факт ввода в действие принятого объекта регистрируется заказчиком (пользователем объекта) в местных органах исполнительной власти в порядке, установленном этими органами.

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно сделал вывод, что реализация строительных работ в целях налогообложения подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2), а акт приемки законченного строительством объекта (форма N КС-11) является документом, необходимым для статистической, а не бухгалтерской отчетности.

Из представленных в материалы дела документов, пояснений директора Общества Коротянского Б.М., сотрудников УГПН ГУ МЧС России по Республике Карелия следует, что заявителем работы по монтажу пожарно-охранной сигнализации по договорам с ООО "БАК" выполнены в 2008 году. Заявитель на отрицает списание в декабре 2008 года в расходы товарно-материальных ценностей на выполнение работ по договорам с ООО "БАК".

Поэтому апелляционный суд обоснованно посчитал, что при использовании метода начисления и учете расходов в 2008 году, Общество обязано было учесть реализацию по выполненным работам в 2008 году, независимо от отсутствия оплаты работ. Соответственно налоговым органом правомерно сделан вывод о занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год и НДС.

При таких обстоятельствах, решение суда от 24.06.2011 в части признания недействительным решения Инспекции от 16.02.2011 N 4.1-41 о доначислении налога на прибыль, НДС и соответствующих сумм пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизодам, изложенным в пунктах 1.1 и 2.4 решения, апелляционный суд обоснованно отменил и отказал Обществу в удовлетворении требований по данному эпизоду.

Поскольку дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, фактические обстоятельства дела установлены правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления апелляционного суда.

По ходатайству Общества судом кассационной инстанции ему была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Поэтому с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по делу N А26-2722/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нордспецавтоматика" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Нордспецавтоматика" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

Н.Г. Кузнецова Н.А. Морозова