Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2012 г. N Ф07-774/11 по делу N А56-74667/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2012 г. N Ф07-774/11 по делу N А56-74667/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2012 г. N Ф07-774/11 по делу N А56-74667/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В.

при участии от ФНС Миллера И.А. (доверенность от 28.10.2011),

рассмотрев 02.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу N А56-74667/2010 (судьи Копылова Л.С., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.),

установил

Федеральная налоговая служба, место нахождения: Москва, ул. Неглинная, д. 23 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Винницкое", место нахождения: Ленинградская обл., Подпорожский р-н, п. Винницы, ул. Советская, д. 66 (далее - ЗАО "Винницкое"), с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 205 360 руб. 84 коп., в том числе 155 483 руб. 84 коп. основного долга и 49 877 руб. пеней.

Определением от 08.07.2011 суд первой инстанции удовлетворил заявление.

Постановлением от 18.10.2011 суд апелляционной инстанции изменил определение, включил в реестр требований кредиторов ЗАО "Винницкое" задолженность по уплате страховых взносов в сумме 145 790 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявления.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить постановление в части отказа во включении в реестр требований 49 877 руб. пеней и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в данной части. Податель жалобы ссылается на то, что задолженность по уплате пеней по взносам на социальное страхование возникла до заключения соглашения о реструктуризации долгов от 27.02.2004 N 17 и подтверждается копией расшифровки задолженности за подписью главного бухгалтера ЗАО "Винницкое", а также копией акта сверки задолженности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Остальные участники процесса о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 18.03.2011 по настоящему делу Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении ЗАО "Винницкое" процедуру наблюдения и назначил временным управляющим Суомалайнена Станислава Александровича.

По состоянию на 01.01.2004 у ЗАО "Винницкое" имелась задолженность по уплате страховых взносов в Фонд социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 145 790 руб.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Подпорожскому району Ленинградской области, Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и ЗАО "Винницкое" заключили соглашение от 27.02.2004 N 17 о реструктуризации долгов по налогам и страховым взносам. По данному соглашению задолженность в сумме 4 735 161 руб. подлежала уплате в срок до 2010 года, а задолженность в сумме 4 735 161 руб. - до 2016 года.

Ввиду возбуждения в отношении должника процедуры банкротства соглашение о реструктуризации долгов расторгнуто, в связи с чем ФНС заявила требование об уплате страховых взносов в рамках дела о банкротстве.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 и 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 25), в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что задолженность ЗАО "Винницкое" по уплате страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 145 790 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов, так как задолженность подтверждается расчетом Фонда социального страхования Российской Федерации, актом сверки и соглашением от 27.02.2004 N 17 о реструктуризации долгов.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции правомерно изменил определение от 08.07.2011, признав задолженность по уплате пеней в сумме 49 877 руб. не подлежащей включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку наличие у ЗАО "Винницкое" задолженности по уплате пеней в сумме 49 877 руб. подтверждается только копией акта сверки по состоянию на 01.01.2004, а в силу пункта 19 Постановления 25 признания должником задолженности по уплате обязательных платежей недостаточно для включения задолженности в реестр требований кредиторов, суд кассационной инстанции находит правомерным вывод суда апелляционной инстанции о необоснованности требования ФНС в части пеней. Как указал апелляционный суд, пени не входили в предмет соглашения о реструктуризации долга, первичные документы об основании их начисления и о соблюдении сроков предъявления должнику ФНС не представила.

Суд апелляционной инстанции также правомерно признал не подлежащим включению в реестр требования в части 4 996 руб. 82 коп. (ошибочно включены судом первой инстанции в реестр в двойном размере), которые относятся к текущим платежам.

Таким образом, обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу N А56-74667/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

И.И. Кириллова В.В. Старченкова