Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2012 г. N Ф07-501/11 по делу N А13-2146/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л. и Константинова П.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа помощником судьи Забара Е.А., в Арбитражном суде Вологодской области - секретарем судебного заседания Сошниковой В.Л.,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Вологодской области, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Стрекаловой Л.Н. (доверенность от 10.11.2009 N 127),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Вологодской области кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.07.2011 (судья Чередина Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А13-2146/2011,

установил

Администрация города Вологды, ОГРН 1033500051683, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ОГРН 1043500093889, место нахождения: г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3 (далее - Управление Росреестра), об обязании Управления Росреестра зарегистрировать договор купли-продажи от 08.12.2010 N 8, дополнительное соглашение от 27.12.2010 N 1 к договору и переход права собственности на долю в размере ... в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером 35:24:0303001:14, расположенный по адресу: г. Вологда, Железнодорожная ул., д. 48, а также переход права на долю в размере 1/24 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ходарева Ольга Юрьевна, Ходарев Юрий Петрович.

Определением от 31.05.2011 Ходарев Ю.П. исключен из числа третьих лиц в связи со смертью.

Решением от 08.07.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 данное решение оставлено без изменения.

Управление Росреестра в кассационной жалобе просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе Администрации в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в данном случае подлежали применению положения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 24 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) о преимущественном праве других участников долевой собственности на покупку доли; предметом договора об изъятии жилого помещения может быть именно жилое помещение, а не доля в праве на жилой дом; регистрация договора об изъятии путем выкупа доли в размере ... в праве общей собственности на земельный участок и доли в размере 1/24 в праве общей собственности на жилой дом не приведет к прекращению права собственности на данное имущество и передаче его в муниципальную собственность.

По ходатайству Управления Росреестра кассационная жалоба рассматривалась в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организация которой осуществлялась Арбитражным судом Вологодской области.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Вологодской области участвовал представитель Управления Росреестра, который поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, Ходарева О.Ю. лично не явилась, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 18.11.2010 N 6230 в связи с реализацией инвестиционного проекта на проектирование и строительство водовода по Железнодорожной улице со ссылкой на статьи 279-281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации для муниципальных нужд муниципального образования "Город Вологда" изъяты земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества согласно приложению, в том числе земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером 35:24:0303001:14 и жилой дом площадью 160,3 кв.м с кадастровым номером 35-35-01/054/2005-303, находящиеся по адресу: г. Вологда, Железнодорожная ул., д. 48.

Названный земельный участок находится в общей долевой собственности Ходаревой О.Ю. и Ходарева Ю.П., имеющих по ... доли каждый. Жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности Маловой Анджелике Вадимовне (1/4 доля), Шмаковой Ирине Сергеевне (1/4 доля), Ходаревой Ольге Юрьевне (1/24 доля), Ходареву Юрию Петровичу (1/24 доля), Трошиной Зое Павловне (1/12 доля), Зыковой Ольге Павловне (1/12 доля).

Ходарева О.Ю. (продавец) и Администрация (покупатель) заключили договор от 08.12.2010 N 8 купли-продажи ... доли земельного участка и 1/24 доли жилого дома по цене 722 473 руб. за все имущество с учетом упущенной выгоды.

Дополнительным соглашением от 27.12.2010 N 1 к договору стороны уточнили, что земельный участок относится к землям населенных пунктов; констатировали, что оплата произведена до подписания данного соглашения, денежные средства поступили в полном объеме по указанным в договоре реквизитам.

Ходарева О.Ю., действующая от имени Ходарева Ю.П., и Администрация заключили договор от 08.12.2010 N 9 аналогичного содержания в отношении принадлежащих Ходареву Ю.П. ... доли земельного участка и 1/24 доли жилого дома. К названному договору стороны также подписали дополнительное соглашение от 27.12.2010 N 1 с теми же условиями.

В декабре 2010 года стороны обратились в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации договоров купли-продажи с дополнительными соглашениями к ним и перехода права собственности на земельный участок и жилой дом.

Уведомлением от 19.01.2011 Управление Росреестра сообщило о приостановлении государственной регистрации до 18.02.2011, а сообщением от 22.02.2011 уведомило об отказе в государственной регистрации договоров и перехода права со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации по тем причинам, что в нарушение статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 24 Закона о государственной регистрации заявителями не представлены документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от преимущественного права покупки доли.

Администрация, считая, что в данном случае указанные правовые нормы не подлежали применению, в связи с чем отказ регистрирующего органа незаконен, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации. Согласно абзацу 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Проанализировав в совокупности положения статей 49, 55, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 239, 279-282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что в случае изъятия земельного участка и находящейся на нем недвижимости для государственных или муниципальных нужд предусмотренный статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок отчуждения доли в праве общей долевой собственности не применим. При изъятии земельного участка или жилого помещения в публичных интересах отчуждение имущества производится независимо от волеизъявления собственника недвижимости. Изъятие недвижимого имущества направлено на прекращение права частной собственности на него и передачу имущества публичному образованию, поэтому доли в праве общей долевой собственности не могут перейти к другим участникам долевой собственности, а все доли подлежат передаче в публичную собственность.

При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали оспариваемый отказ регистрирующего органа незаконным и удовлетворили требования Администрации.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм законов, которые правильно применены судами.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления, в связи с чем данные судебные акты должны быть оставлены в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.07.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу N А13-2146/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачева П.Ю. Константинов