Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2012 г. N Ф07-879/11 по делу N А21-1440/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кузнецовой Н.А., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 01.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.05.2011 (судья Сергеева И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А21-1440/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Миттель" (место нахождения: г. Калининград, улица Ялтинская, дом 20, офис "П", ОГРН 1063906061966; далее - Общество, ООО "Миттель") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - Инспекция) от 20.10.2010 N 3222 в части начисления и уплаты 234 441 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и 19 703 руб. 91 коп. пеней, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах (10 809 794 руб.) НДС и отказа в возмещении 10 575 353 руб. НДС.

Решением суда от 16.05.2011 требования Общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции от 20.10.2010 N 3222 в части начисления и предложения Обществу уплатить 234 441 руб. недоимки по НДС и 19 703 руб. 91 коп. пеней, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета 10 809 794 руб. НДС и отказа в возмещении 8 073 992 руб. НДС. В остальной части в удовлетворении заявления Обществу отказал.

Постановлением апелляционного суда от 13.09.2011 решение суда от 16.05.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить в части удовлетворения требований Общества.

По мнению подателя жалобы, представленные Обществом документы содержат противоречивую и недостоверную информацию, в связи с чем не могут служить основанием для подтверждения правомерности налоговых вычетов в соответствии в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и не позволяют установить происхождение товаров, впоследствии реализуемых заявителем на экспорт. Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии согласованных действий Общества и указанных организаций, направленных на незаконное возмещение налога из бюджета.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.04.2010 Обществом в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС за октябрь 2007 года.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации, по результатам которой 02.08.2010 составлен акт N 6332 и 20.10.2010 вынесено решение N 3229 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу предложено уплатить 234 441 руб. недоимки по НДС и 19 703 руб. 91 коп. пеней, а также уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС за октябрь 2007 года в сумме 10 809 794 руб. и отказано в возмещении налога в сумме 10 575 353 руб.

Не согласившись с решением от 20.10.2010 N 3229, Общество подало апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области, решением которого от 17.01.2011 N СА-07-03/00311 решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что Общество представило в Инспекцию все документы, подтверждающие право на предъявление к вычету сумм НДС по экспортным операциям в удовлетворенной части и недоказанности вывода Инспекции о недобросовестности налогоплательщика и получении им необоснованной налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 165 НК РФ, представляются следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;

- таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом особенностей вывоза товаров.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 указанного Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из положений статей 171 и 172 НК РФ следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между заявителем (покупатель) и ООО "ТПК" (продавец) заключен договор от 15.12.2006 N 4 купли-продажи янтаря-сырца, изделий из янтаря и полуфабрикатов из янтаря.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 15.12.2006 цена и количество поставки каждой партии товара будет определяться согласно спецификации, которая выставляется на каждую партию товара.

Факт передачи товара от поставщика к покупателю, подтверждается представленными товарными накладными по форме ТОРГ-12. Обществом также подтверждена оплата товара в безналичном порядке.

Как установлено материалами дела, товар приобретенный Обществом у ООО "ПК" был оприходован Обществом и передан до его реализации на экспорт для хранения ООО "ПК", о чем между сторонами заключен договор ответственного хранения от 15.12.2006. Товар на ответственное хранение передавался, и возврат его осуществлялся на основании актов приема-передачи с указанием наименования товара, его количества и цены.

Впоследствии товар реализован на экспорт, что подтверждается представленными в материалы дела ГТД с отметками таможенного органа о вывозе товара и поступлением валютной выручки на расчетный счет Общества от иностранного покупателя товара.

Таким образом, судебными инстанциями установлены факты оприходования Обществом спорных товаров, представления счетов-фактур, оформленных с соблюдением требований статьи 169 НК РФ, в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов, а также реализации спорных товаров на экспорт.

Факт вывоза янтаря в таможенном режиме экспорта и представления Обществом полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 НК РФ, в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов Инспекцией не оспаривается.

Таким образом, судебные инстанции правомерно пришли к выводу, о необоснованном отказе налоговым органом в вычетах, заявленных Обществом, поскольку материалами дела подтверждается реальность хозяйственных операций по приобретению товара и дальнейшей отгрузки его на экспорт, а также представленные налогоплательщиком документов, предусмотренных статьями 171 и 172 НК РФ.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Инспекции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу N А21-1440/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

Н.Г. Кузнецова Н.А. Морозова