Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2012 г. N Ф07-1619/11 по делу N А56-8588/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Никитушкиной Л.Л., Серовой В.К.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Суворовой О.Ю. (доверенность от 02.09.2011 N 273),

рассмотрев 24.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2011 (судья Лущаев С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 (судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-8588/2011,

установил

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ЛЭК ИСТЕЙТ", место нахождения: 196066, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 185, лит. А, ОГРН 1037811037440 (далее - Фирма), о взыскании 1 134 923 руб. 99 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и 48 188 руб. 76 коп. неустойки.

К участию в деле привлечено товарищество собственников жилья "Испытателей 8-1" (далее - ТСЖ).

Решением от 31.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2011, с Фирмы в пользу Предприятия взыскано 1 117 419 руб. 46 коп. задолженности и 10 000 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 31.05.2011 и постановление от 05.10.2011 в части отказа во взыскании 17 504 руб. 52 коп., удовлетворить иск в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отказали во взыскании с ответчика 17 504 руб. 52 коп., составляющих стоимость тепловых потерь на участке от границы балансовой принадлежности сторон до общедомового прибора учета. Суды не учли, что сторонами согласован порядок определения величины потерь тепловой энергии, о чем свидетельствует приложение N 3 к договору теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2008 N 706.34.037.1 (далее - Договор).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Фирма "ЛЭК ИСТЕЙТ" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Фирма и ТСЖ, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. В письме, поступившем в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, Фирма заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверена в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) заключило с Фирмой (абонент) Договор, по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 8, корп. 1 (жилой дом со встроенными помещениями), а абонент - своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ТСЖ, которое является фактическим потребителем тепловой энергии, а также осуществляет учет тепловой энергии, потребленной по Договору.

В спорный период Предприятие на основании Договора поставляло тепловую энергию в вышеназванный многоквартирный дом.

Для оплаты потребленной тепловой энергии Предприятие направило в адрес Фирмы счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил.

Ссылаясь на задолженность, возникшую в связи с частичной оплатой Фирмой тепловой энергии, потребленной за октябрь - ноябрь и декабрь 2010 года, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично. Суды отказали во взыскании 17 504 руб. 52 коп. основной задолженности, составляющих стоимость тепловых потерь на участке сети между границей балансового раздела и узла учета, а также уменьшили на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) размер неустойки.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2.1 Договора следует, что стороны согласовали размер тепловой нагрузки, по которой Предприятие отпускает ответчику тепловую энергию в горячей воде. Этим же пунктом стороны определили, что потери тепла с охлаждением в системе ГВС составляют 0, 4030 Гкал/ч; нормативные потери - 0,01177 Гкал/ч.

Согласно пункту 2.2 Договора количество тепловой энергии, потребляемой абонентом, определяется по аттестованным и допущенным к коммерческому использованию узлам учета, установленным в доме.

В приложении N 3 к Договору указаны величины непроизводительных тепловых потерь при определенных расчетных температурах.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что при определении стоимости поставленной тепловой энергии истец учел тепловые потери на участке сети между границей балансового раздела и узлом, которые включил в расчет задолженности.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды сделали вывод о том, что истец не обосновал расчет тепловых потерь, заявленных ко взысканию, ни по праву, ни по размеру. При этом суды правомерно исходили из того, что Договор не содержит согласованного сторонами показателя, определяющего величину потерь тепловой энергии; не согласована и формула определения таких потерь. При отсутствии законодательно установленного способа определения тепловых потерь, энергоснабжающая организация не вправе рассчитывать такие потери самостоятельно. В связи с этим обстоятельством, а также с неотносимостью участка теплосети, эксплуатация которого повлекла теплопотери, к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, истец не вправе требовать у ответчика оплаты теплопотерь.

Ввиду изложенного суды правомерно отказали во взыскании 17 504 руб. 52 коп. задолженности, составляющих стоимость тепловых потерь.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Податель кассационной жалобы заявил ходатайство о зачете государственной пошлины, возвращенной определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2011 по делу N А56-35700/2011 в размере 8 225 руб. 57 коп. К ходатайству приложена выданная на основании указанного определения подлинная справка Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на возврат государственной пошлины в размере 8 225 руб. 57 коп., перечисленной платежным поручением от 10.06.2011 N 06476, и оригинал данного платежного поручения. Представленные документы свидетельствуют о том, что уплаченная государственная пошлина не возвращена ее плательщику из федерального бюджета, в связи с чем суд кассационной инстанции считает возможным провести зачет государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной по платежному поручению от 10.06.2011 N 06476, в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящей кассационной жалобы на основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу N А56-8588/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Произвести зачет государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" по платежному поручению от 10.06.2011 N 06476, в счет уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по настоящему делу.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Л.Л. Никитушкина В.К. Серова