Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2012 г. N Ф07-2114/11 по делу N А56-4113/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кузнецовой Н.Г., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Карел-Щебень" Гапоновой О.В. (доверенность от 25.01.2010 N 6, на 3 года), Пигиной Л.А. (доверенность от 11.12.2011 N 2), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области Привольнева М.А. (доверенность от 10.01.2012 N 04-25/00048),

рассмотрев 08.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2011 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-4113/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Карел-Щебень" (место нахождения: 188660, п. Бугры, Ленинградская область, Всеволожский район, ул. Шоссейная, д. 42, ОГРН 1074703004914, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в соответствии с которым просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 20.08.2010 N 918 и от 20.08.2010 N 7102 и обязать налоговый орган возместить Обществу 1 616 335 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за четвертый квартал 2008 года.

Решением суда от 27.06.2011 требования удовлетворены.

Постановление апелляционного суда от 14.10.2011 решение суда от 27.06.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты.

Податель жалобы считает, что представленные Обществом документы не подтверждают фактической деятельности налогоплательщика по использованию оборудования, полученного по договорам лизинга, факт транспортировки этого оборудования из Санкт-Петербурга в Республику Карелия материалами дела не подтвержден. Инспекция полагает, что в связи с переходом Общества с 01.01.2010 на упрощенную систему налогообложения оно не вправе заявлять к вычету НДС, в том числе по тем финансово-хозяйственным операциям, которые осуществлялись до перехода на специальный режим налогообложения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.03.2010 Обществом направлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за четвертый квартал 2008 года, согласно которой налогоплательщиком заявлен к возмещению из бюджета НДС в размере 1 616 335 руб.

Налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной декларации, по результатам которой составлен акт от 09.07.2010 N 7985 и вынесено решение N 918 об отказе в возмещении 1 616 335 руб. НДС, а также решение N 7102 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество 10.09.2010 обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - Управление) с апелляционной жалобой на вышеуказанные решения налогового органа.

Решением N 16-21-03/17294 Управление отказало Обществу в удовлетворении апелляционной жалобы, решения налогового органа от 20.08.2010 N 918, 7102 оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями Инспекции от 20.08.2010 N 918 и 7102, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что правовые основания для отказа Обществу в возмещении спорной суммы НДС отсутствуют. Судебные инстанции указали, что налогоплательщик документально подтвердил реальность хозяйственных операций и правомерность применения налоговых вычетов по НДС, а налоговый орган не доказал получения Обществом незаконной налоговой выгоды.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, 01.08.2007 между ООО "Лизинговая компания "Торговые технологии" (лизингодатель) и ООО "Карел-Щебень" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N ТТ-102/07.

Согласно пункту 1.1 договора, лизингодатель на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи (поставки), где лизингодатель выступает в роли покупателя, обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца указанное в приложении N 2 к договору имущество (предмет лизинга), которое лизингодатель предоставит лизингополучателю в лизинг в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В приложении N 2 к договору лизинга от 01.08.2007 N ТТ-102/07 указано наименование имущества, подлежащего приобретению лизингодателем для последующей передачи лизингополучателю - самоходная щековая дробилка ЕХТЕС С-12+, ее характеристики и стоимость - 590 000 долларов США, в том числе 18 процентов НДС - 90000 долларов США.

Договор купли-продажи N П25-07 19.11.2007 заключен между ООО "Рецикл материалов Инт." (продавец), ООО "Лизинговая компания "Торговые технологии" (покупатель) и ООО "Карел-Щебень" (лизингополучатель в соответствии с договором лизинга от 01.08.2007 N ТТ-102/07).

В пункте 1.1 договора отмечено, что продавец продает, а покупатель приобретает на условиях поставки на площадке продавца мобильную дробильно-сортировочную технику производство Англия (именуемое в дальнейшем оборудование), количество, комплектация и технические характеристики оборудования определены продавцом и лизингополучателем и приведены в спецификации (приложение N 1) к договору.

Из спецификации (приложению N 1) к договору купли-продажи от 19.11.2007 N П25-07 видно, что приобретается именно то оборудование, которое указано в договоре лизинга N ТТ-102/07 от 01.08.2007: самоходная щековая дробилка EXTEC С-12+ и по согласованной в данном договоре цене - 590 000 долларов США.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что оборудование приобретается покупателем для последующей передачи в лизинг лизингополучателю на условиях договора лизинга от 01.08.2007 N ТТ-102/07.

Продавец - ООО "Рецикл материалов Инт." 30.11.2007 выставил покупателю - ООО "Лизинговая компания "Торговые технологии" за самоходную щековую дробилку ЕХТЕС С-12+ к оплате счет-фактуру N 00001199 на сумму 14 347 266 руб.

Оборудование передано от продавца покупателю, что подтверждается представленной товарной накладной по форме ТОРГ-12 от 30.11.2007 N 702.

Полученное оборудование оплачено согласно выставленному счету-фактуре с учетом НДС и передано по акту приемки-сдачи 30.11.2007 лизингополучателю - ООО "Карел-Щебень" (приложение N 4 к договору лизинга от 01.08.2007 N ТТ-102/07).

Между ООО "Рецикл материалов Инт." (исполнитель) и ООО "Карел-Щебень" (заказчик) был заключен договор N 3/12/П/2007 на техническое обслуживание оборудования.

Согласно пункту 1.2 договора перечень оборудования, подлежащего ремонту и техническому обслуживанию, поименован в приложении N 1 к договору. В приложении N 1 к договору N 3/12/П/2007 на техническое обслуживание оборудования от 03.12.2007 указано наименование оборудования: щековая дробилка ЕХТЕС С-12+.

Аналогичный договор 15.05.2008 заключен между ООО "Карел-Щебень" (заказчик) и ООО "Рецикл материалов Сервис" (исполнитель) на сервисное обслуживание щековой дробилки ЕХТЕС С-12+.

Между ООО "Лизинговая компания "Торговые технологии" (Страхователь) и ОАО "Страховое общество газовой промышленности" (Страховщик) 11.01.2008 заключен договор страхования строительной техники N 0608CR0001.

В соответствии с пунктом 1.4 договора застрахована самоходная щековая дробилка ЕХТЕС С-12+. В данном пункте договора отмечено, что указанная строительная техника эксплуатируется ООО "Карел-Щебень" на основании договора лизинга от 01.08.2007 N ТТ-102/07. Аналогичными документами заявитель располагает и по договору лизинга от 01.08.2007 N ТТ-103/07.

Пунктом 1.1. и приложением N 2 к договору лизинга от 01.08.2007 N ТТ-103/07 установлено, что ООО "Лизинговая компания "Торговые технологии" (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца указанное в приложении N 2 к договору, имущество (предмет лизинга), которое лизингодатель предоставит лизингополучателю в лизинг в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В приложении N 2 к договору лизинга от 01.08.2007 N ТТ-103/07 поименовано имущества, подлежащего приобретению лизингодателем для последующей передачи лизингополучателю:

- гусеничный экскаватор KOMATSU РСЗОО-7 стоимостью 5 410 000 руб.;

- гусеничный экскаватор KOMATSU РСЗОО-7 с гидролинией стоимостью 6 004 870 руб.;

- фронтальный погрузчик KOMATSU WA420-3 стоимостью 5 255 500 руб.;

- гидромолот МТВ 210 закрытого типа стоимостью 1 026 900 руб.;

- автомобиль Mitsubishi Montero Sport 3.0 V6/24V XS стоимостью 550 800 руб.

Аналогичными документами заявитель располагает и по договорам лизинга от 20.11.2007 N ТТ-119/07 и ТТ-120/07.

Все документы были представлены в Инспекцию в ходе проверки.

Указанное по четырем договорам лизинга оборудование по актам приема-передачи было передано лизингополучателю - ООО "Карел-Щебень".

Достоверность представленных Обществом налоговому органу документов, также следует и из кредитного договора от 16.10.2007 N 31Ф-07, заключенного между ОАО "Санкт-Петербургский Акционерный банк" и ООО "Лизинговая компания "Торговые технологии".

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику в сумме 25 000 000 руб. на приобретение оборудования с целью дальнейшей передачи его в лизинг ООО "Карел-Щебень".

К указанному договору в налоговый орган заявителем представлено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2010 по делу N А56-72802/2009, из которого однозначно видно, что банком было осуществлено кредитование заемщика ООО "Лизинговая компания "Торговые технологии" на приобретение оборудования с последующей передачей в лизинг ООО "Карел-Щебень".

По условиям договоров лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи согласно утвержденному сторонами графику.

НДС, предъявленный лизингодателем в составе лизинговых платежей, Общество включило в состав налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. Причем, в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Следовательно, в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация данных услуг является объектом налогообложения, а уплаченные в составе лизинговых платежей суммы НДС подлежат вычету на основании статей 171 и 172 НК РФ.

Как правильно указали суды, глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит особенностей для лизинговых операций, поэтому применение налоговых вычетов производится в общем порядке.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав на учет и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суды пришли к выводу, что Общество выполнило предусмотренные статьями 171 - 172 НК РФ условия для предъявления к вычету суммы НДС, заявленной в уточненной декларации за 2 квартал 2008 года.

Приведенные в кассационной жалобе Инспекции доводы о том, что в спорном периоде Общество не уплачивало лизингодателю лизинговые платежи и не использовало полученное в лизинг имущество для осуществления операций, облагаемых НДС, получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, лизингодатель выставлял Обществу счета-фактуры на оплату лизинговых платежей с указанием порядкового номера очередного лизингового платежа, согласованного сторонами в графике.

При этом как следует из статей 171 - 172 НК РФ в редакции, относящейся к спорному периоду, право на применение налоговых вычетов не связано с уплатой налога поставщику.

Суды признали документально подтвержденным факт использования Обществом полученного в лизинг оборудования в производственной деятельности.

Переработка горной массы в щебень - сложный технологический процесс, в котором задействованы целый дробильно-сортировочный комплекс, а также ряд необходимой вспомогательной техники. В связи с чем, по мере передачи оборудования в лизинг по договорам от 01.08.2007 N ТТ-102/07 и N ТТ-103/07 ООО "Карел-Щебень" осуществлялись необходимые обязательные подготовительные работы, в том числе сборка, монтаж и установку данного оборудования. После последней передачи оборудования по двум последующим договорам лизинга был собран полностью весь дробильно-сортировочный комплекс и с августа 2008 года в соответствии с условиями заключенного между ООО "Карел-Щебень" (подрядчик) и ООО "ГРАНИТ-ИНВЕСТ" (заказчик) договора подряда от 10.08.2007 N 00/01Щ, по условиям которого подрядчик обязан перерабатывать горную массу в щебень и сдавать этот щебень заказчику, заявитель начал добычу щебня.

В обоснование доводов об использовании оборудования в производственной деятельности представлен договор подряда от 10.08.2007 N 0001Щ, заключенный между ООО "Карел-Щебень" (подрядчик) и ООО "ГРАНИТ-ИНВЕСТ" (заказчик); акты приемки-передачи щебня от 31.08.2008 N 00000001 на общую сумму 836 041 руб. 80 коп. с учетом НДС и от 30.09.2008 N 00000002 на общую сумму 1 510 622 руб. 03 коп. с учетом НДС (том 3, л.д. 18-19); счета-фактуры, предъявленные заявителем к оплате ООО "ГРАНИТ-ИНВЕСТ" от 31.08.2008 N 0000006 на сумму 836 041 руб. 80 коп. с учетом НДС, от 30.09.2008 N 0000008 на сумму 1 510 622 руб. 03 коп. с учетом НДС (том 3, л.д. 21); книга продаж за период с 01.07.2008 по 30.09.2008, в которой отражены вышеуказанные счета-фактуры (том 3, л.д. 22); налоговая декларация по НДС за третий квартал 2008 года, в которой отражены в денежном выражении все вышеперечисленные сделки (том 3, л.д. 23 - 26).

В октябре 2008 года работы по добыче щебня были приостановлены в связи с поломкой техники. Заявителем предпринимались все необходимые меры по устранению неисправностей и возобновлению работы, что подтверждается следующими документами: счет-фактура, предъявленный заявителю ООО "Сервисстрой" за запасные части к дробильно-сортировочному оборудованию от 02.10.2008 N 21 на сумму 35 640 руб. 74 коп.; счет-фактура ООО "Интегра" за вызов специалиста на рабочую площадку и сервисное обслуживание дробильно-сортировочного оборудования, от 10.10.2008 N У000000059 на сумму 7 770 руб.; счет-фактура ООО "Пальмира-Ладога" за дизельное топливо от 20.10.2008 N 1688 на сумму 12 443 руб. 83 коп.; счет-фактура ООО "СумитекИнтернейшнл" за проведение сервисных и ремонтных работ дробильно-сортировочного оборудования от 13.10.2008 N 00004915 на сумму 88 950 руб. 76 коп.; счет-фактура ООО "Сервисстрой" за запасные части к дробильно-сортировочному оборудованию от 27.10.2008 N 48 на сумму 54 600 руб. 00 коп.; книга покупок за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 (т. 1, л.д. 120).

Обществом представлено в налоговый орган решение Арбитражного суда от 09.03.2010 по делу N А56-92363/2009. Данным судебным актом установлена реальность передачи оборудования в лизинг по четырем договорам лизинга от 01.08.2007 N ТТ-102/07, N ТТ-103/07, от 20.11.2007 N ТТ-119/07, N ТТ-120/07 лизингодателем ООО "Лизинговая компания "Торговые технологии" лизингополучателю ООО "Карел-Щебень": "Имущество передано лизингополучателю по актам приема-передачи от 30.11.2007, 19.02.2008, 18.03.2008, 30.06.2008, 01.07.2008".

Факт взаимозависимости лизингодателя и лизингополучателя, на который указывает налоговый орган в кассационной жалобе, сам по себе в отсутствие иных фактов и обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком налоговой выгоды, не может служить основанием для отказа ему в применении налоговых вычетов по НДС.

Доказательств создания заявителем формального документооборота с целью получения налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета НДС Инспекцией не представлено.

Довод Инспекции об отсутствии у Общества права на налоговые вычеты, в связи с переходом с 01.01.2010 на упрощенную систему налогообложения обоснованно признан судами неправомерным.

Из материалов дела видно, что спорные налоговые вычеты заявлены в уточненной декларации по НДС за четвертый квартал 2008 года, то есть в периоде, когда налогоплательщик применял общую систему налогообложения. При этом налоговое законодательство не содержит временных ограничений, препятствующих налогоплательщику корректировать свои обязательства за предшествующие налоговые периоды путем представления уточненных налоговых деклараций.

Кассационная коллегия считает, что суды полно и всесторонне оценили представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделали правильный вывод о соблюдении Обществом требований, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Инспекции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 по делу N А56-4113/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

Н.Г. Кузнецова Н.А. Морозова