Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2012 г. N Ф07-1820/11 по делу N А56-26089/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Блиновой Л.В., Журавлевой О.Р.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области Грищенко Е.В. (доверенность от 10.01.2012 N 11-11/11),

рассмотрев 09.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2011 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 (судьи Несмиян С.И., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-26089/2011,

установил

Открытое акционерное общество "Связьтранснефть", место нахождения: 117420, Москва, ул. Наметкина, д.12, ОГРН 1027739420961 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области (далее - ИФНС по Киришскому району) начислить и выплатить 29 774,39 руб. процентов, начисленных на сумму излишне взысканных налогов.

В связи с реорганизацией налоговых органов Ленинградской области по ходатайству ответчика суд произвел замену ИФНС по Киришскому району на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области, место нахождения: 187550, Ленинградская обл., г. Тихвин, 5 микрорайон, д.36, ОГРН 1045100220505 (далее - Инспекция).

Решением суда первой инстанции от 18.07.2011 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 10.10.2011 решение от 18.07.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу решение и постановление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте заседания, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 26.06.2008 N 6 Обществу доначислено 48 150 928,28 руб. налогов, начислены соответствующие суммы пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2009 по делу N А40-642/09-118-12, вступившим в законную силу, решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 26.06.2008 N 6 признано недействительным.

Общество 02.11.2009 обратилось в ИФНС по Киришскому району с заявлением о возврате излишне взысканных сумм налогов, штрафов, пеней, а также просило начислить и выплатить проценты, предусмотренные пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

ИФНС по Киришскому району произвела возврат излишне взысканных налогов, пеней, штрафов на общую сумму 321 575,78 руб. без учета процентов, предусмотренных пунктом 5 статьи 79 НК РФ.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования налогоплательщика, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафа.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ установлена обязанность налоговых органов по возврату или зачету излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод жалобы о надлежащем выполнении Инспекцией обязанностей, предусмотренных пунктом 5 статьи 79 НК РФ, подлежит отклонению.

Налоговый орган представил в заседание суда первой инстанции решения от 12.07.2011 N 4, 5, 6 о возврате Обществу процентов на сумму излишне взысканного налога.

Однако указанные решения не свидетельствуют о добровольном выполнении Инспекцией имущественного требования, являющегося предметов спора по настоящему делу. Ответчик не представил не только надлежащих доказательств выплаты Обществу взыскиваемой суммы процентов, но и, как следует из аудиозаписи заседания суда первой инстанции от 14.07.2011, доказательств отправки решений от 12.07.2011 N 4, 5, 6 в орган Федерального казначейства.

Учитывая, что между сторонами не было разногласий по размеру взыскиваемых процентов, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали спорную сумму в пользу налогоплательщика.

Подлежит отклонению довод жалобы о нарушении судами норм процессуального права по причине неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Настоящий спор возник в связи с незаконным взысканием налоговых платежей с коммерческой организации и, следовательно, подведомствен арбитражному суду.

Кассационный суд отклоняет довод Инспекции о том, что суд апелляционной инстанции неполно выяснил обстоятельства рассматриваемого дела, так как неверно указал название заявителя.

Из текста обжалуемого постановления видно, что суд рассматривал заявление открытого акционерного общества "Связьтранснефть" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области. На странице 5 постановления от 10.10.2011 название заявителя ошибочно указано как "Связьнефтепродукт".

Ошибка в названии Общества, допущенная в мотивировочной части постановления апелляционного суда, в данном случае не является основанием для отмены судебного акта, так как допущенная опечатка не повлияла на существо принятого постановления. Согласно резолютивной части решения Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2011 по настоящему делу суд обязал Инспекцию начислить и выплатить ОАО "Связьтранснефть" 29 774,39 руб. процентов, начисленных на сумму излишне взысканных налогов. Постановлением апелляционного суда указанное решение вступило в законную силу. Допущенная в обжалуемом постановлении опечатка исправляется в порядке статьи 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу N А56-26089/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Л.В. Блинова О.Р. Журавлева