Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,
при участии от компании "Тамур Холдинг Лимитед (Tamur Holding Limited)" Мазур В.А. (доверенность от 02.11.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Севинвест" Морозковой А.А. (доверенность от 20.07.2011),
рассмотрев 06.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании "Тамур Холдинг Лимитед (Tamur Holding Limited)" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2011 (судья Фуркало О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 (судьи Копылова Л.С., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-18340/2010/з22,
установил
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Севинвест", место нахождения: 192148, Санкт-Петербург, проспект Елизарова, дом 31, корпус 2, ОГРН 1057810404332 (далее - ООО "Севинвест", должник), введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Винокуров Степан Степанович.
Сведения о введении в отношении ООО "Севинвест" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 9.10.2010 N 188.
Компания "Тамур Холдинг Лимитед (Tamur Holding Limited)", место нахождения: Тоталсерв хаус, Гр. Ксенопулу стрит 17, 3106, Лимассол, Кипр (далее - Компания), в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Севинвест" требования в размере 17 479 950 руб.
Определением суда первой инстанции от 03.02.2011 во включении требования Компании в реестр требований кредиторов должника отказано.
Постановлением апелляционного суда от 10.05.2011 указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить определение от 03.02.2010. и постановление от 10.05.2011 и принять новый судебный акт о включении ее требования в реестр требований кредиторов ООО "Севинвест".
Податель жалобы указывает, что обязательства должника возникли на основании публичной оферты, согласно которой должник обязался отвечать за исполнение обязательств открытого акционерного общества "Севкабель" (далее -ОАО "Севкабель") и открытого акционерного общества "Завод Микропровод" (далее - ОАО "Завод Микропровод"), которые в свою очередь поручились за исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Севкабель-Финанс" (далее - ООО "Севкабель-Финанс") обязательств по выпущенным им облигациям.
Компания не согласна с выводом судов об отсутствии согласованной воли сторон на возникновение у них обязательств по договору поручительства и полагает, что направленные на защиту прав инвесторов нормы Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) не могут быть истолкованы как позволяющие лицам, публично предоставившим обеспечение исполнения обязательств эмитентом облигаций, избегать ответственности при дефолте эмитента.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Представитель ООО "Севинвест" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, пояснил, что Компания в установленный офертой срок не обратилась с требованием к поручителям первого уровня, в связи с чем между сторонами не возникли правоотношения по договору поручительства.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования Компания сослалась на следующие обстоятельства.
Единственным участником ООО "Севкабель-Финанс" 09.07.2007 утверждено решение о выпуске ценных бумаг - неконвертируемых процентных документарных облигаций ООО "Севкабель-Финанс" на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 04 в количестве 2 000 000 штук номинальной стоимостью 1000 руб. каждая со сроком погашения на 1820-й день с даты начала размещения облигаций выпуска, размещаемых по открытой подписке (далее - Решение о выпуске ценных бумаг).
Выпуск ценных бумаг зарегистрирован 18.09.2007, и ему присвоен государственный регистрационный номер 4-04-36062-R.
Согласно пункту 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг в случае несвоевременной выплаты эмитентом купонного дохода и/или номинальной стоимости при погашении облигаций в соответствии со статьями 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владельцы облигаций - физические лица могут обратиться в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика, владельцы облигаций - юридические лица и индивидуальные предприниматели - в Арбитражный суд города Москвы.
Как следует из пунктов 12.1 и 12.2 Решения о выпуске ценных бумаг, исполнение обязательств эмитента по облигациям обеспечено поручительством ОАО "Севкабель" и ОАО "Завод "Микропровод".
Решением о выпуске ценных бумаг предусмотрено, что централизованное хранение облигаций осуществляет депозитарий - некоммерческое партнерство "Национальный депозитарный центр", а размещение облигаций осуществляется путем открытой подписки, проводимой закрытым акционерным обществом "Фондовая биржа ММВБ" через посредника (андеррайтера) - открытое акционерное общество "Банк ВТБ".
В размещенной в сети Интернет оферте ООО "Севинвест" предлагает любому лицу, приобретающему облигации ООО "Севкабель-Финанс", заключить договор поручительства на условиях, указанных в данной оферте.
В силу пункта 3.5 оферты ее акцепт может быть совершен только путем приобретения облигаций в порядке и на условиях, определенных эмиссионными документами. Приобретение облигаций в любом количестве означает акцепт оферты и, соответственно, заключение таким лицом договора поручительства.
Договор поручительства считается заключенным с момента возникновения у первого владельца облигаций прав на такие облигации, при этом письменная форма договора поручительства считается соблюденной.
В соответствии с пунктом 4.1 оферты поручитель принимает на себя ответственность за исполнение поручителями, указанными в эмиссионных документах, обязанности по обеспечению исполнения эмитентом обязательств по облигациям в порядке, установленном эмиссионными документами, на условиях, перечисленных в разделе 4 оферты.
Компания является владельцем 15 000 облигаций ООО "Севкабель-Финанс", что подтверждается выпиской о состоянии счета депо.
Эмитент 28.05.2009 не исполнил своих обязательств по приобретению облигаций, в связи с чем на его странице в Интернете была размещена информация о существенном факте "Сведения о сроках исполнения обязательств эмитента перед владельцами ценных бумаг".
В соответствии с Решением о выпуске ценных бумаг Компания направляла требования поручителям (ОАО "Севкабель", ОАО "Завод Микропривод") о проведении соответствующих платежей в связи с неисполнением обязательств по облигациям эмитентом.
Кроме того, Компания 21.08.2010 направила требование об исполнении обязательств по облигациям должнику.
Поскольку указанные требования не были исполнены, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением и просила включить в реестр требований кредиторов ООО "Севинвест" требование, включающее в себя 15 000 000 руб. долга по оплате номинальной стоимости облигаций, 514 200 руб. купонного дохода за 4-й купонный период, 467 400 руб. купонного дохода за 5-й купонный период, 402 000 руб. купонного дохода за 6-й купонный период, 355 200 руб. купонного дохода за 7-й купонный период, 327 300 руб. купонного дохода за 8-й купонный период, 299 250 руб. купонного дохода за 9-й купонный период и 114 600 руб. купонного дохода за 10-й купонный период, всего - 17 479 950 руб.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований считать договор поручительства между Компанией и ООО "Севинвест" заключенным, в связи с чем отказал во включении заявленного требования в реестр требований кредиторов должника.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В обоснование своего заявления об установлении требования и включении его в реестр требований кредиторов должника Компания сослалась на заключенный с ООО "Севинвест" договор поручительства.
В соответствии со статьей 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно статье 27.4 Закона о рынке ценных бумаг договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, считается заключенным с момента возникновения у их первого владельца прав на такие облигации. При этом письменная форма договора поручительства считается соблюденной.
Пунктом 2 статьи 17 и пунктом 2 статьи 22.1 Закона о рынке ценных бумаг предусмотрены следующие обязательные требования: указание в решении о выпуске ценных бумаг и в проспекте ценных бумаг сведений о лице, предоставившем обеспечение, и подписание таких документов эмитентом и лицом, предоставившим обеспечение обязательств эмитента.
Поскольку доказательства того, что в принятое эмитентом Решение о выпуске ценных бумаг, а также в проспект ценных бумаг были внесены сведения об ООО "Севинвест" как о лице, предоставившем обеспечение, не были представлены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что публичная оферта должника совершена без соблюдения специального порядка, установленного Законом о рынке ценных бумаг. Изложенное также позволило судам сделать вывод о том, что у должника не возникло обязательств перед Компанией в результате приобретения последней облигаций эмитента. Такой вывод соответствовал судебной практике, сложившейся при рассмотрении споров, связанных с заключением договора поручительства второго уровня.
Согласно пункту 2 статьи 437 ГК РФ публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установле
