Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2012 г. N Ф07-7588/11 по делу N А56-50441/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2011 г. N Ф07-7588/11 по делу N А56-50441/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И.,

Кузнецовой Н.Г.,

при участии от закрытого акционерного страхового общества "ЭРГО Русь" Богомоловой Е.С. (доверенность от 01.01.2012 N 760), от общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Питер" Лукина В.Ю. (доверенность от 01.05.2011 N 10),

рассмотрев 06.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного страхового общества "ЭРГО Русь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2011 (судья Адаев О.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-50441/2010,

установил

Закрытое акционерное страховое общество "ЭРГО Русь", место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, пер. Кваренги, д. 4, ОГРН 1027809184347 (далее - ЗАСО "ЭРГО Русь"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Питер", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, Казанская ул., д. 52/54, лит. А, ОГРН 1079847125291 (далее - ООО "Альфа-Питер"), о взыскании неосновательного обогащения в размере 193 330 руб. 80 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО", место нахождения: 198516, Санкт-Петербург, Петергоф, Эрлеровский бульв., д. 12, ОГРН 1037841003298 (далее - ООО "ПИТЕРАВТО"), общество с ограниченной ответственностью "С-Стиль", место нахождения: 198217, Санкт-Петербург, бульв. Новаторов, д. 73, лит. А, пом.16-Н (далее - ООО "С-Стиль") и общество с ограниченной ответственностью "Мир вариантов", место нахождения: 196143, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 32, лит. Б (далее - ООО "Мир вариантов").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАСО "ЭРГО Русь", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 14.02.2011 и постановление от 28.09.2011 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Податель жалобы ссылается на то, что между ним и ООО "Альфа-Питер" отсутствовали договорные отношения, в связи с чем со стороны ООО "Альфа-Питер" имеет место неосновательное обогащение на сумму, полученную им от продажи страховых полисов истца в размере 193 330 руб. 80 коп. Также податель жалобы считает ошибочным вывод судов об отказе в удовлетворении требований по причине того, что "одобрение сделки, совершенной лицом от имени одного (истца) в интересах другого, является основанием для отказа в удовлетворении требований к данному лицу".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Альфа-Питер" просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ЗАСО "ЭРГО Русь" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Альфа-Питер" возражал против ее удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, 30.09.2009 между ЗАСО "ЭРГО Русь" (страховщиком) и ООО "С-Стиль" (агентом) в целях реализации страховых продуктов был заключен агентский договор N 1352-ю (далее - агентский договор), предметом которого являлось совершение агентом за вознаграждение по поручению и от имени страховщика действий, связанных с заключением и исполнением договоров страхования между страховщиком (истцом) и клиентом (страхователем по договору).

В соответствии с пунктом 2.1 подпункта 2 агентского договора ООО "С-Стиль" выдана доверенность от 05.10.2009 N 1796 и переданы бланки страховых полисов ОСАГО, являющиеся бланками строгой отчетности (далее - БСО), которые переданы по акту приема-передачи от 29.10.2009 от страховщика агенту.

Пунктом 5.4 агентского договора сторонами согласован порядок расчетов, в соответствии с которым агент перечисляет сумму страховых премий (взносов), полученных им в счет заключенных договоров страхования за отчетный период на расчетный счет страховщика не позднее 3-х рабочих дней после окончания отчетного периода, а также обеспечивает согласно пункту 5.5 договора в этот срок поступление в адрес страховщика отчета агента (акта об оказании услуг).

Между тем, в нарушение указанных положений договора обязательства агента о предоставлении отчетов и о перечислении сумм страховых премий (взносов), полученных от страхователей, ООО "С-Стиль" надлежащим образом не исполнялись.

В период действия договора, а именно в марте 2010 года ООО "С-Стиль" передало в ЗАСО "ЭРГО Русь" вторые экземпляры оформленных страховых полисов ОСАГО в количестве 39 (тридцати девяти) штук серии ВВВ N 0494112562 - N 0494112600 (страхователь - ООО "ПИТЕРАВТО") на общую сумму страховой премии 193 330 руб. 80 коп.

Из материалов дела также следует, что 01.11.2009 ООО "С-Стиль" заключен субагентский договор N 15 (далее - субагентский договор N 15) с ООО "Мир вариантов" (далее - субагент), согласно которому субагент производит поиск страхователей, заключает договоры ОСАГО и получает по ним страховые премии. Пунктом 2.2.1 предусмотрено исполнение поручений по указанному договору лично с правом передоверия другому лицу, нести ответственность за данное ему поручение.

Впоследствии 01.12.2009 ООО "Альфа-Питер" (далее - субагент) заключен договор N 10 (далее - договор N 10) с ООО "Мир вариантов" (далее - агент), согласно которому субагент производит поиск страхователей, заключает договоры ОСАГО и получает по ним страховые премии. В рамках договора ООО "Мир вариантов" выдало доверенность на имя ООО "Альфа-Питер" от 01.12.2009, предоставляющую последнему право заключать договоры ОСАГО и принимать страховые взносы.

Пунктом 2.2.4 договора N 10 сторонами согласована обязанность ООО "Альфа-Питер" осуществлять перечисление собранной страховой премии по заключенным договорам страхования только на расчетный счет ООО "Мир вариантов".

На основании акта приема-передачи БСО от 01.12.2010 ООО "Мир вариантов" в лице генерального директора Шелудякова П.О. передало ООО "Альфа-Питер", а последнее в лице генерального директора Назвина Н.Ю. приняло для реализации страхователям 39 бланков полисов ОСАГО серии ВВВ с N 0494112562 по N 0494112600 ЗАСО "ЭРГО Русь".

В свою очередь между ООО "Альфа-Питер" и ООО "ПИТЕРАВТО" (далее - страхователь) заключены договоры от 20.12.2009 N 64 и от 24.12.2009 N 68, согласно которым соответственно выданы 9 полисов ОСАГО с N 0494112562 по 0494112570 с общей страховой премией 44 614 руб. 80 коп. и 30 полисов ОСАГО с N 0494112571 по 0494112600 с общей страховой премией 148 716 руб.

В подтверждение заключения указанных договоров страхования, передачи полисов по заключенным договорам от ООО "Альфа-Питер" в ООО "Мир вариантов", а также начисления комиссионного вознаграждения в соответствии с условиями договора, между ООО "Альфа-Питер" и ООО "Мир вариантов" подписаны соответствующие акты сдачи-приемки работ (отчеты) за декабрь 2009 и январь 2010 года.

В соответствии с условиями договора и на основании выше указанных отчетов ООО "Альфа-Питер" перечислило в полном объеме ООО "Мир вариантов" сумму полученной страховой премии платежными поручениями от 24.12.2009 N 169 на сумму 75 000 руб. и от 17.01.2010 N 2 на сумму 119 500 руб.

ЗАСО "ЭРГО Русь", ссылаясь на отсутствие между ним и ООО "Альфа-Питер" договорных отношений, а также на незаконное приобретение бланков страховых полисов ОСАГО истца, распоряжение ими, оформление договора страхования с ООО "ПИТЕРАВТО", получение от последнего денежных средств в размере 193 330 руб. 80 коп. в счет оплаты страховой премии по договорам страхования, посчитало, что ООО "Альфа-Питер" неосновательно сберегло указанную сумму, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований ЗАСО "ЭРГО Русь", суд первой инстанции указал, что ответчик действовал в интересах истца и намеренно совершал от его имени действия по реализации страховых полисов ЗАСО "ЭРГО Русь" и защиту его интересов, а при неосновательном обогащении такое намерение, как действие в интересах других лиц и защита их интересов у приобретателя отсутствует. Кроме того, суд определил, что к правоотношениям, возникшим между ЗАСО "ЭРГО Русь" и ООО "Альфа-Питер", в силу статьи 982 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются правила договора поручения.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает вынесенные судебные акты соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что истец одобрил договоры от 20.12.2009 N 64 и от 24.12.2009 N 68, которые были заключены между ответчиком и ООО "ПИТЕРАВТО", поскольку истцом оказаны страховые услуги - выплачено страховое возмещение потерпевшим по полисам ОСАГО серии ВВВ N 0494112564, 0494112575, 0494112577, 0494112593, 0494112599, 0494112600. Страховое возмещение по указанным полисам было выплачено в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших с участием автотранспортных средств ООО "ПИТЕРАВТО", ответственность по которым застрахована истцом.

Кроме того, суды установили, что ЗАСО "ЭРГО Русь" выдало ООО "ПИТЕРАВТО" 9 справок от 27.12.2010 по полисам ОСАГО серии ВВВ N 0494112562-0494112570, а затем 30 справок от 28.12.2010 по полисам ОСАГО серии ВВВ N 0494112571-049112600 и 0545218678, тем самым истец подтвердил и исполнил свои обязательства перед ООО "ПИТЕРАВТО".

Согласно статье 986 ГК РФ обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе, переходят к лицу, в интересах которого она осуществлена, при условии одобрения этой сделки и если другая сторона не возражает против такого перехода либо при заключении сделки знала или должна была знать, что сделка заключена в чужом интересе.

Совершенные ответчиком действия по реализации 39 полисов ОСАГО ЗАСО "ЭРГО Русь" страхователю - ООО "ПИТЕРАВТО" полностью соответствуют намерениям истца реализовать страхователям указанные полисы, поскольку страхователь, знал, что страховщиком по данным полисам является истец, о чем свидетельствует соответствующая запись в полисах ОСАГО.

Таким образом, ответчик действовал в интересах истца и намеренно совершал от имени истца действия по реализации страховых полисов ЗАСО "ЭРГО Русь" и защиту его интересов.

Суды правомерно указали, что при неосновательном обогащении такое намерение, как действие в интересах других лиц и защита их интересов, у приобретателя отсутствует.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция соглашается с выводом судов о том, что истец, заявляя требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, не учел последствий одобрения им действия в его интересе. Такие последствия установлены статьей 982 ГК РФ, из которой следует, что если лицо, в интересах которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям в дальнейшем применяются правила о договоре поручения.

Обязанность же возвратить неосновательное обогащение в силу статьи 1102 ГК РФ возникает у лица, которое без установленных законом, иными актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица.

На основании вышеизложенного суды правомерно определили, что к правоотношениям, возникшим между ЗАСО "ЭРГО Русь" и ООО "Альфа-Питер" в силу статьи 982 ГК РФ применяются правила договора поручения и отказали истцу во взыскании неосновательного обогащения.

Вместе с тем судами установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик перечислил ООО "Мир вариантов" полученную страховую премию в полном объеме платежными поручениями от 24.12.2009 N 169 и от 17.01.2010 N2.

В свою очередь ООО "Мир вариантов" перечислило полученную страховую премию за указанные полисы ОСАГО в сумме 193 330 руб. 80 коп. ООО "С-Стиль" по приходным кассовым ордерам от 25.12.2009 N 2 и 3 и от 13.01.2010 N 5 и 6.

Из письма от 21.09.2011 ООО "С-Стиль" в адрес ответчика, которому дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, усматривается, что полисы ОСАГО переданы ООО "С-Стиль" истцу вместе с отчетом в марте 2010 года в рамках агентского договора от 30.09.2009. Денежные средства за указанные полисы ОСАГО в сумме 193 330 руб. 80 коп. учтены ООО "С-Стиль" при взаиморасчетах между ним и ЗАСО "ЭРГО Русь" по тому же агентскому договору.

Кассационная коллегия считает, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ЗАО "ЭРГО Русь" отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу N А56-50441/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного страхового общества "ЭРГО Русь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Л.И. Корабухина Н.Г. Кузнецова