Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2012 г. N Ф07-1612/11 по делу N А56-27828/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Блиновой Л.В., Журавлевой О.Р.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Дмитриевой О.Ю. (доверенность от 10.01.2012 N 19-10-03/00057), от общества с ограниченной ответственностью "Западный терминал" Анопочкиной Н.А. (доверенность от 01.02.2011), Володина М.Е. (доверенность от 04.08.2011),

рассмотрев 09.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западный терминал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2011 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-27828/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Западный терминал", ОГРН 1047808022173 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 23, корп.1, возместить 508 856 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Определением суда первой инстанции от 28.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по городу Москве.

Решением суда первой инстанции от 02.09.2011 в удовлетворении требований Общества отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.11.2011 решение от 02.09.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу решение и постановление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы у него отсутствовала обязанность по закреплению в учетной политике для целей налогообложения правил ведения раздельного учета сумм "входного" НДС по операциям, облагаемым различными налоговыми ставками; порядок о распределении "входного" НДС по общехозяйственным расходам, установленный в учетной политике Общества, не содержит указания на товары (работы) из-за механической описки.

В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по городу Москве извещена о времени и месте заседания, однако своих представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период до 14.04.2011 Общество состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по городу Москве (далее - Инспекция).

Инспекцией проведена камеральная проверка уточненной декларации Общества по НДС за II квартал 2009 года.

По результатам проверки решением Инспекции от 10.06.2010 N 16/334/2933 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Обществу, в числе прочего, предложено "уменьшить на исчисленные в завышенном размере сумму налога к возмещению по налогу на добавленную стоимость в сумме 520 264 руб.".

Решением Инспекции от 10.06.2010 N 16-334/1407 налогоплательщику отказано в возмещении 508 856 руб. НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 28.09.2010 N 21-19/101672 решения Инспекции оставлены без изменения.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Общество в проверяемом периоде осуществляло операции по реализации товаров на внутреннем рынке и на экспорт. Налогоплательщик приобретал товары для управленческих расходов, которые использовались как в коммерческой деятельности на внутреннем рынке, так и при осуществлении экспортных операций. Суммы НДС по товарам, приобретенным для управленческих расходов, были включены в сумму налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 153 НК РФ налогоплательщики, применяющие различные налоговые ставки при реализации товаров, должны определять налоговую базу отдельно по каждому виду товаров, облагаемых по разным ставкам.

Вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Учитывая, что общехозяйственные расходы могут иметь отношение к реализации товаров как на экспорт, так и на внутреннем рынке, в связи с чем "входной" НДС, относящийся к общехозяйственным расходам, необходимо распределять между товарами, реализованными на экспорт и на внутреннем рынке. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал в определении от 21.07.2008 N 7105/08, что выделение сумм, уплаченных контрагентам НДС по общехозяйственным операциям, не может быть произведено иначе, как на основании учетной политики налогоплательщика.

Согласно пункту 12 статьи 167 НК РФ принятая организацией учетная политика для целей налогообложения утверждается соответствующими приказами, распоряжениями руководителя организации. В соответствии с пунктом 7 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/2008, утвержденного приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 06.10.2008 N 106н, если по конкретному вопросу в нормативных правовых актах не установлены способы ведения бухгалтерского учета, то при формировании учетной политики организацией осуществляется разработка соответствующего способа исходя из настоящего и иных положений по бухгалтерскому учету, а также Международных стандартов финансовой отчетности. Принятая организацией учетная политика подлежит оформлению соответствующей организационно-распорядительной документацией (приказами, распоряжениями и т.п.) организации (пункт 8).

Действующее налоговое законодательство не устанавливает правила распределения "входного" НДС. Однако, применяя названные правила, налогоплательщик, с учетом особенностей своей деятельности, для применения налогового вычета должен самостоятельно разработать порядок раздельного учета "входного" налога и методику его распределения в зависимости от вида операции по реализации. Методика распределения устанавливается в учетной политике организации.

Пунктом 2.4.7 представленного в материалы дела Положения об учетной политике Общества на 2009 год, утвержденного приказом от 31.12.2008 N 17, предусмотрено, что "входной налог на добавленную стоимость по услугам, оказанным сторонними организациями, предъявляется к возврату из бюджета пропорционально выручке организации по товарам (работам, услугам), облагаемым налогом на добавленную стоимость по ставке 18% и товарам (работам, услугам), облагаемым по ставке 0% согласно п.п.8 п.1. ст.164 НК РФ".

Согласно пункту 3.1.1 данного Положения для целей обложения НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется по мере ее оплаты.

Кассационная инстанция признает обоснованным довод налогоплательщика о возможной опечатки в случае неуказания в учетной политике порядка распределения "входного" НДС по общехозяйственным товарам (работам). Фактическое ведение раздельного учета таких операций налогоплательщик вправе подтвердить любыми способами, в том числе с помощью первичных документов, регистров бухгалтерского учета, иных самостоятельно разработанных документов для нужд раздельного учета.

Вместе с тем ошибочные выводы апелляционного суда относительно последствий неуказания в учетной политике о распределении "входного" НДС по приобретенным товарам и работам, не привели к принятию незаконного судебного акта, поскольку произведенный Обществом расчет признан судом необоснованным по другим основаниям.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные сторонами доказательства, установил и Общество в жалобе не оспаривает, что фактически в проверяемом периоде при расчете долей "входного" НДС в зависимости от типа операции - реализации на внутренний рынок или на экспорт - налогоплательщик учитывал разные моменты: расчет "входного" НДС, приходящегося на экспорт производился по показателю "оплата", а на внутренний рынок - по показателю "отгрузка", что противоречит утвержденной налогоплательщиком учетной политике, согласно которой выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется по мере ее оплаты (пункт 3.1.1).

В заседании суда апелляционной инстанции также установлено, что заявитель определял пропорцию "входного" НДС исходя из сведений о полученной в спорном периоде выручке по операциям, признаваемым объектом обложения НДС, независимо от момента определения налоговой базы по ним.

В этом случае, как верно отмечено апелляционным судом, при определении выручки не учитывается выручка от операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов, которые совершены в более раннем периоде, но налоговая база по которым в соответствии со статьей 167 НК РФ определяется на последнее число спорного периода.

В таком случае определенная Обществом пропорция приводит к искажению доли "входного" НДС, распределяемого по операциям, облагаемым по разным налоговым ставкам.

Указанное обстоятельство также не оспаривается подателем жалобы.

При таких обстоятельствах следует признать, что расчет Общества не соответствует требованиям главы 21 Налогового Кодекса Российской Федерации, поскольку не обеспечивает правильность исчисления той части оплаченного поставщикам налога, которая соответствует стоимости материальных ресурсов, фактически использованных при производстве и (или) реализации товаров на экспорт.

Суд кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума от 30.10.2007 N 8686/07 и от 09.11.2010 N 6961/10, согласно которой обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество не доказало обоснованность заявленных налоговых вычетов по операциям, облагаемым различными налоговыми ставками.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу N А56-27828/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западный терминал" - без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Западный терминал" 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.11.2011 N 693.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Л.В. Блинова О.Р. Журавлева