Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2012 г. N Ф07-1308/11 по делу N А56-12969/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление 53" Солнышкина Д.В. (доверенность от 27.12.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Северо-западная энергетическая компания" Смирновой Т.Г. (доверенность от 16.05.2011),

рассмотрев 02.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-западная энергетическая компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 по делу N А56-12969/2011 (судьи Смирнова Я.Г., Кашина Т.А., Шестакова М.А.),

установил

Закрытое акционерное общество "Строительно-монтажное управление 53", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Ковенский переулок, дом 21, основной государственный регистрационный номер 1037843029718 (далее - ЗАО "СМУ-53"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-западная энергетическая компания", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Артиллерийская улица, дом 1, литера А, основной государственный регистрационный номер 1097847205114 (далее - ООО "СЗЭК"), о взыскании 2 924 147,31 руб. задолженности по договору от 25.06.2010 N 13/10 (далее - Договор).

ООО "СЗЭК" предъявило встречный иск к ЗАО "СМУ-53" о взыскании 4 192 391,32 руб. убытков.

Решением от 28.07.2011 (судья Астрицкая С.Т.) первоначальный иск удовлетворен; во встречном иске отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установив безусловные основания для отмены решения от 28.07.2011, выразившиеся в несоответствии дат решения, имеющегося в материалах дела, и решения, направленного судом сторонам, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением от 18.11.2011 решение от 28.07.2011 отменено; первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "СЗЭК", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить названное постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в первоначальном иске и удовлетворении встречного иска.

По мнению подателя жалобы, он представил мотивированный отказ от приемки работ с незначительным нарушением срока; работы по Договору выполнены с недостатками; ООО "СЗЭК" доказало ненадлежащее выполнение ЗАО "СМУ-53" работ по Договору и наличие убытков в связи с некачественным выполнением работ; ЗАО "СМУ-53", обнаружив препятствие для выполнения работ согласно проекту, не приостановил их и не согласовало с ответчиком изменение проекта.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "СМУ-53" просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.

В судебном заседании представитель ООО "СЗЭК" поддержал доводы жалобы, а представитель ЗАО "СМУ-53" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по Договору ЗАО "СМУ-53" (субподрядчик) обязалось выполнить в соответствии с технической и сметной документацией работы по устройству методом горизонтального бурения на объекте: "Газопроводы от ГРС "Лаголово" до Юго-Западной ТЭЦ (2-я очередь, 2-й этап) - газопровод от ГРС "Горелово" до ГРС "Лаголово":

- закрытого перехода методом горизонтального бурения в две нитки из стальных труб d=1220х14 мм под Таллиннским шоссе L=93+93=186 м с протаскиванием рабочей трубы d=1020х10мм L=95+95=190 м;

- закрытого перехода методом горизонтального бурения в две нитки из стальных труб d=1220х14 мм под железнодорожными путями L=77+77=154 м с протаскиванием рабочей трубы d=1020х10 мм L=79+79=158 м;

- закрытого перехода методом горизонтального бурения в две нитки из стальных труб d=1220х14 мм под рекой Дудергофкой L=53+53=106 м с протаскиванием рабочей трубы d=1020х10 мм L=54+54=109 м.

В свою очередь ООО "СЗЭК" (генподрядчик) обязалось принять и оплатить работы, стоимость которых составляет 34 362 175,84 руб.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора субподрядчик не позднее 21 числа отчетного месяца составляет форму КС-2, подписывает её у "уполномоченного представителя Технадзора" на строительной площадке и передает её генподрядчику, который в течение 5 рабочих дней обязан рассмотреть и подписать форму КС-2 или представить письменный обоснованный отказ от подписания. В случае непередачи генподрядчиком субподрядчику в указанный срок экземпляров формы КС-2 или мотивированного отказа работы, указанные в форме КС-2 считаются выполненными и принятыми.

Субподрядчик на основании формы КС-2 составляет форму КС-3 и направляет генподрядчику для подписания не позднее 23 числа отчетного месяца.

Генподрядчик в течение 3 рабочих дней подписывает форму КС-3 или представляет мотивированный отказ в письменной форме. В случае непередачи генподрядчиком субподрядчику в указанный срок экземпляров формы КС-3 или письменного мотивированного отказа стоимость работ по форме КС-3 считается согласованной и подлежит бесспорной оплате.

Субподрядчик в течение 2 рабочих дней после истечения срока для рассмотрения генподрядчиком формы КС-3 предъявляет ему счет-фактуру для оплаты. Оплата выполненных работ производится генподрядчиком в течение 10 календарных дней с момента получения генподрядчиком счета-фактуры.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что субподрядчик обязан согласовывать с генподрядчиком или заказчиком все изменения и отклонения от проекта. В случае согласования изменений проектной документации с заказчиком субподрядчик уведомляет об этом генподрядчика.

Согласно актам от 30.09.2010 N 51/1 и 52/1 (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2010 N 51/1-52/1 (форма КС-3) ЗАО "СМУ-53" выполнило, а ООО "СЗЭК" приняло без замечаний работы по устройству закрытых переходов через Таллиннское шоссе (правая и левая нитки) на общую сумму 4 170 498,78 руб., которые перечислены субподрядчику платежными поручениями от 17.12.2010 N 810 и от 10.02.2011 N 163.

Согласно акту от 14.10.2010, составленного представителями ООО "СЗЭК" и общества с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз", при прокладке газопровода от ГРС (газораспределительной станции) "Лаголово" до юго-западной магистрали по оси прокладываемого футляра (левая нитка) газопровода высокого давления был обнаружен валун, из-за которого произошло смещение футляра.

Из представленной ЗАО "СМУ-53" копии исполнительного чертежа изменения смещение футляра согласовано 25.11.2010 с государственным унитарным предприятием "Ленгипроинжпроект" (генеральным проектировщиком), а 01.12.2010 открытым акционерным обществом "Петербурггаз".

ООО "СЗЭК" письмом от 06.12.2010 N 175/12 уведомило ЗАО "СМУ-53" о том, что для принятия решения по согласованию изменений к проекту необходимо согласование открытой прокладки футляра через канализационный коллектор с собственником данных инженерных сетей.

ЗАО "СМУ-53" согласовало изменения с государственным унитарным предприятием "Водоканал Санкт-Петербурга" 17.02.2011, о чем имеется отметка на рабочем чертеже.

ЗАО "СМУ-53" 09.12.2010 передало ООО "СЗЭК" акты от 15.12.2010 N 68/1 и 69/1 (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 15.12.2010 N 68/1-69/1 (форма КС-3) на общую сумму 2 924 147,31 руб.

Письмом от 29.12.2010 N 169/12 ООО "СЗЭК" уведомило ЗАО "СМУ-53" об отказе от подписания актов от 15.12.2010 N 68/1 и 69/1 (форма КС-2) и справки от 15.12.2010 N 68/1-69/1 (форма КС-3) в связи с отступлением от проекта и потребовало до 01.02.2011 произвести дополнительные работы по прокладке футляра длиной 6 м d=1200 мм под Таллиннским шоссе для обеспечения врезки в центральный газопровод.

ЗАО "СМУ-53", ссылаясь на неполную оплату ООО "СЗЭК" выполненных работ и неудовлетворение претензии от 21.12.2010 N 1266, обратилось в арбитражный суд с целью взыскания 2 924 147,31 руб. задолженности.

ООО "СЗЭК", указывая на несоответствие выполненных ЗАО "СМУ-53" работ первоначальному проекту, а также выполнение своими силами дополнительных работ с целью исправления недостатков, предъявило встречный иск о взыскании 4 192 391,32 руб. убытков.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьей 753 ГК РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктами 4.4.1 - 4.4.3 Договора генподрядчик в течение 3 рабочих дней со дня предоставления субподрядчиком актов и справок формы КС-2 и КС-3 подписывает их, либо дает мотивированный отказ в письменной форме. В случае не передачи генподрядчиком субподрядчику в указанный срок экземпляров формы КС-2 и КС-3 или письменного мотивированного отказа работы считаются выполненными субподрядчиком, а стоимость работ считается согласованной генподрядчиком.

Суд апелляционной инстанции, установив, что в нарушение указанных требований ответчик не подписал и не возвратил полученные от истца документы в предусмотренный трехдневный срок, посчитал спорные работы принятыми и подлежащими оплате.

Суд апелляционной инстанции также правомерно принял во внимание то, что ЗАО "СМУ-53" согласовало изменения проекта с контролирующими органами и выполнило работы в соответствии с этими изменениями и условиями Договора. Результат работ имеет потребительскую ценность для ЗАО "СМУ-53".

При таких обстоятельствах суд обоснованно установил обязанность ЗАО "СМУ-53" оплатить спорные работы и удовлетворил первоначальный иск.

В качестве основания требования о взыскании 4 192 391,32 руб. убытков ООО "СЗЭК" указало на необходимость несения расходов на работы по прокладке дополнительного футляра длиной 6 м, d=1200 мм от точки отклонения футляра до точки врезки в центральный газопровод.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Апелляционный суд принял во внимание, что доказательств фактического несения расходов по оплате в счет исполнения обязательств по заключенным с другими лицами договорам работ по устранению недостатков в выполненных истцом работах ответчик не представил.

Апелляционная инстанция также отметила, что вероятность несения ООО "СЗЭК" дополнительных расходов в связи с обнаружением валунов на пути прокладки футляров предусмотрена пунктом 3.3 Договора, согласно которому в случае попадания валунов на трассе бурения горизонтальной скважины генподрядчик оплачивает дополнительные работы по их разрушению и извлечению из футляра, если они были дополнительно согласованы, или согласовывает с заказчиком изменение трассы прокладки футляра и оплачивает работы по консервации брошенного футляра.

Необходимость изменения пути прокладки футляра (следовательно, увеличения его длины до места в резки в центральный газопровод) в связи с обнаружением валуна подтверждено актом от 14.10.2010, составленным представителями ООО "СЗЭК" и общества с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз", изменениями, внесенными в рабочий чертеж и согласованными контролирующими органами, а также письмом от 06.12.2010 N 175/12, в котором ООО "СЗЭК" уведомило ЗАО "СМУ-53" о необходимости согласовать изменения с собственником инженерных сетей.

Предъявляя требование о взыскании убытков, ООО "СЗЭК" ссылается на то, что ЗАО "СМУ-53" не согласовало с ним изменения проекта и выполнение работ в соответствии с этими изменениями.

Из пункта 3.3. Договора видно, что внесение изменений в проект (изменение пути прокладки футляра) и согласование их с заказчиком является обязанностью ООО "СЗЭК".

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что ЗАО "СМУ-53" может самостоятельно согласовать изменения проектной документации с заказчиком. При этом ЗАО "СМУ-53" обязано уведомить ООО "СЗЭК" об изменении проекта.

В деле нет уведомлений ООО "СЗЭК" об изменении проекта.

Однако из переписки видно, что стороны обсуждали вопросы изменения проекта (письмо от 06.12.2010 N 175/12).

При этом в деле нет доказательств того, что, если бы ООО "СЗЭК" самостоятельно согласовало изменение проекта с заказчиком, контролирующими органами и заинтересованными лицами, то результат был бы иным и ему бы не потребовались дополнительные расходы, связанные обнаружением валуна на пути прокладки футляра.

При таком положении довод ООО "СЗЭК" о том, что действия ЗАО "СМУ-53" по прокладке футляра по измененному пути причинили вред и повлекли необоснованные дополнительные расходы на устройство дополнительного футляра диной 6 м, материалами дела не подтверждается.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции правомерно отказал во взыскании убытков.

Ввиду того, что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 по делу N А56-12969/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-западная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев Т.В. Шпачева