Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2012 г. N Ф07-1825/11 по делу N А56-3118/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Никитушкиной Л.Л., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Тепловые сети" Афроськиной В.В. (доверенность от 10.01.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Управдом" генерального директора Федотовой Е.М. (выписка из протокола собрания учредителей от 10.05.2011), Седлецкой Л.В. (доверенность от 06.02.2012),

рассмотрев 07.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тепловые сети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2011 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 (судьи Медведева И.Г., Горшелев В.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-3118/2011,

установил

Открытое акционерное общество "Тепловые сети", место нахождения: 188761, Ленинградская обл., г. Приозерск, ул. Дзержинского, д. 22, ОГРН 1064712011539 (далее - ОАО "Тепловые сети"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом", место нахождения: 188760, Ленинградская обл., г. Приозерск, л. Калинина, д. 39, ОГРН 1054700433028 (далее - ООО "Управдом"), о взыскании 8 712 191 руб. 55 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде по состоянию на 15.11.2010.

К участию в деле привлечено муниципальное предприятие муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области "Расчетный информационный центр", место нахождения: 188760, Ленинградская обл., г. Приозерск, ул. Гагарина, д. 12; ОГРН 1074712001363 (далее - Центр).

Решением от 08.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2011, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Тепловые сети", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 08.07.2011 и постановление от 21.10.2011, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что в отсутствие договора теплоснабжения у ОАО "Тепловые сети" нет оснований для взыскания задолженности, является ошибочным, поскольку между сторонами сложились отношения по поставке тепловой энергии в жилые дома. Размер задолженности истцом определен по данным Центра.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители ответчика возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Тепловые сети" пользуется тепловыми сетями, расположенными по адресу: Ленинградская область, г. Приозерск на основании договора аренды от 26.05.2008 N 05/08 объекта коммунально-бытового назначения, заключенного с муниципальным образованием Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области.

Между ОАО "Тепловые сети" (поставщиком) и муниципальным образованием Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (заказчик) заключены муниципальные контракты на исполнение муниципального заказа по обеспечению населения муниципального образования услугами по теплоснабжению и горячему водоснабжению, по условиям которого истец принял на себя обязательства по обеспечению населения, проживающего на территории Приозерского городского поселения, услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения в объемах, определенных приложением к контракту.

Как управляющая организация для ряда жилых домов, находящихся в г. Приозерске Ленинградской области, ООО "Управдом" заключило с Центром договоры от 20.01.2009 N 16/09 и от 14.01.2010 на предоставление услуг по начислению платы от населения за коммунальные услуги, приему платежей, проведению претензионной работы по взысканию задолженности населения.

Трехсторонним соглашением о порядке расчетов за поставку коммунальных услуг населению по отоплению и горячему водоснабжению от 01.01.2010 к договору N 18/10, заключенным ОАО "Тепловые сети", ООО "Управдом" и Центром предусмотрена обязанность ответчика вести учет задолженности населения по платежам за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, взыскивать задолженность всеми способами, установленными действующим законодательством. Центр обязался перечислять ОАО "Тепловые сети" собранные с населения денежные средства и предоставлять отчеты, а ОАО "Тепловые сети" производить учет перечисленных Центром платежей населения за услуги по отоплению и по горячему водоснабжению.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Управдом" обязанностей по оплате фактически полученной тепловой энергии, ОАО "Тепловые сети" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что истец не доказал обоснованность заявленных требований. При этом суды исходили из того, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил каких-либо документов, подтверждающих наличие у ответчика задолженности в заявленной сумме. ОАО "Тепловые сети" не представило расчет задолженности, из которого можно было бы определить период ее возникновения, а также первичные документы (счета-фактуры, акты оказанных услуг), подтверждающие размер задолженности. Из представленного истцом расчета невозможно установить в отношении каких именно объектов поставлена тепловая энергия, стоимость которой заявлена ко взысканию с ответчика, и является ли ООО "Управдом" управляющей компанией в отношении объектов, теплоснабжение которых осуществлял истец.

Имеющиеся в деле сведения Центра о начислении населению платы за коммунальные услуги не могут служить основанием для определения количества поставленной в жилые дома тепловой энергии.

Определением от 06.04.2011 суд первой инстанции обязал стороны провести сверку расчетов, однако истец от нее уклонился.

Таким образом, поскольку требования истца документально не подтверждены, его иск не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод судов об отказе в иске и не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по делу N А56-3118/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тепловые сети" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Л.Л. Никитушкина В.К. Серова