Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2012 г. N Ф07-89/11 по делу N А26-414/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2011 г. N Ф07-89/2011 по делу N А26-414/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 07.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.07.2011 (судьи Кезик Т.В., Тулубенская А.В., Цветкова Е.Л.) и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 (судьи Масенкова И.В., Аносова Н.В., Марченко Л.Н.) по делу N А26-414/2006,

установил

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.07.2011 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пудожский леспромхоз", место нахождения: 186150, Республика Карелия, Пудожский р-н, ул. Ленина, д. 70, ОГРН 1051002541171 (далее - Общество).

На указанное определение Федеральной налоговой службой, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС, уполномоченный орган), подана апелляционная жалоба, уполномоченный орган возражал против завершения конкурсного производства.

Определением от 10.10.2011 суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе, поскольку в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о государственной регистрации Общества в связи с его ликвидацией, что подтверждается свидетельством серии 10 N 001250806.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы считает, что суд первой инстанции завершил конкурсное производство необоснованно, поскольку это лишило уполномоченный орган возможности обжаловать действия конкурсного управляющего Общества Монакова Игоря Алексеевича.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2006 Общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Монаков И.А.

В арбитражный суд 29.04.2011 от конкурсного управляющего поступили отчеты о результатах конкурсного производства и об использовании денежных средств с приложением соответствующих документов.

Судом установлено, что конкурсным управляющим должника проведены мероприятия конкурсного производства, средства, полученные должником в период конкурсного производства с учетом ведения им хозяйственной деятельности и реализации конкурсной массы, составили 248 621 947 руб. 53 коп. и направлены на нужды конкурсного производства. Расходы конкурсного управляющего составили 28 384 858 руб. 54 коп. Иного имущества у должника нет.

Суд, ссылаясь на пункт 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделал вывод о том, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Конкурсным управляющим проведены завершающие ликвидационные мероприятия: ликвидационный баланс должника сдан в уполномоченный орган, счет должника закрыт 12.04.2011, документация, подлежащая архивному хранению, передана конкурсным управляющим в Пудожский муниципальный архив 10.04.2008, сведения о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования сданы в Пенсионный Фонд Российской Федерации в городе Пудож. Печать должника уничтожена.

Суд, изучив указанные документы, определением от 01.07.2011 завершил конкурсное производство. При этом суд принял во внимание, что жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего рассмотрена (том дела 22, лист 122).

Апелляционная инстанция прекратила производство по апелляционной жалобе, принимая во внимание то обстоятельство, что должник ликвидирован, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, рассмотрение жалобы относительно законности каких-либо судебных актов по делу о банкротстве организации, прекратившей свое существование, невозможно.

В материалы дела представлено свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 11.07.2011, уведомление о снятии должника с учета в налоговом органе от 11.07.2011, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.07.2011.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе на определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства также следует прекратить применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

прекратить производство по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.07.2011 по делу N А26-414/2006.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по тому же делу оставить без изменения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.Н. Бычкова И.М. Тарасюк