Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2012 г. N Ф07-1882/11 по делу N А56-21429/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Масленникова Д.А. (доверенность от 08.11.2011 N 599/2011) и Петуховой Е.В. (доверенность от 08.11.2011 N 601/2011),

рассмотрев 08.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2011 по делу N А56-21429/2011 (судья Лущаев С.В.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский район, пгт. Приладожский, д. 23, литера А, ОГРН 1023301459356 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области (188560, Ленинградская обл., г. Сланцы, Почтовый пер., д. 2/8; ОГРН 1054700454951; далее - Администрация) об обязании обеспечить надлежащее теплоснабжение многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: п. Шахта-3 Сланцевского района Ленинградской области, 1-я линия, д. 1, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 12 - 14, и 2-я линия, д. 1, 2, 3, 5, 7 - 13, в соответствии с Инструкцией о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, утвержденной Минтопэнерго России от 24.11.1992 (далее - Инструкция), путем оснащения электронагревательных приборов, используемых в целях электроотопления в вышеуказанных домах, аккумуляторами тепла и автоматикой, исключающей потребление электрической энергии в дневные часы (с учетом уточнения требований).

Решением суда первой инстанции от 16.09.2011 Обществу отказано в удовлетворении требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось: определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 Обществу отказано в восстановлении срока подачи жалобы; апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество не согласно с тем, что документы разрешающие подключение электроустановок к электрической сети (справка по разрешенной нагрузке, технические условия и заключение Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора по Северо-Западному федеральному округу (далее - МТУ Ростехнадзора по СЗФО) по рабочему проекту) заменяют разрешения, указанные в пунктах 5.2 и 5.3 Инструкции. Истец указывает, что такие документы являются лишь доказательствами, подтверждающими возможность присоединения электроустановки к электрическим сетям и приема электрической энергии. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что электроотопление в п. Шахта-3 организовано надлежащим образом. Общество указывает, что в связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по организации теплоснабжения на территории поселения оно вынуждено закупать большие объемы электрической энергии на оптовом рынке в дневное время по более высоким ценам, что причиняет ему убытки.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы.

Администрация о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Обществу приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 13.10.2006 N 101-п присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Ленинградской области.

В поселке Шахта-3 Сланцевского района Ленинградской области в 2007 году после демонтажа котельной, с использованием которой ранее осуществлялось отопление жилых домов, расположенных по адресам: 1-я линия, д. 1, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 12 - 14, и 2-я линия, д. 1, 2, 3, 5, 7 - 13, установлены электромасляные радиаторы.

Общество, полагая, что указанное электрооборудование установлено с нарушением положений Инструкции, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что положения Инструкции в данном случае не подлежат применению, поскольку установка радиаторов в жилых помещениях не может рассматриваться как организация общедомовой системы отопления. Суд также указал, что Общество не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании убытков, связанных с необходимостью продавать населению электрическую энергию на электроотопление по тарифам ниже экономически обоснованного уровня.

Кассационный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии с пунктом 1.1 Инструкция составлена в соответствии с действующими документами, определяющими порядок применения электроэнергии для различных целей в народном хозяйстве.

Названной Инструкцией должны руководствоваться все потребители электроэнергии, применяющие электронагревательные приборы независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности (пункт 1.6).

Разделом 5 Инструкции установлен порядок выдачи разрешений на применение электроэнергии для отопления и горячего водоснабжения.

Согласно пункту 5.1 Инструкции применение электроэнергии для отопления и горячего водоснабжения может рассматриваться только при условии включения электронагревательных приборов в ночное время, оснащения их аккумуляторами тепла и автоматикой, исключающей работу в дневные часы.

Пунктом 5.2 Инструкции определены органы, рассматривающие и разрешающие применение электроэнергии для отопления и горячего водоснабжения в зависимости от мощности электронагревательных приборов.

Случаи, не требующие разрешения на использование электроэнергии для отопления и горячего водоснабжения в зависимости от вида потребителей и мощности электронагревательных приборов установлены пунктом 5.3 Инструкции.

В соответствии пунктом 6.1 Инструкции электрокотлы или другие электронагревательные приборы установленной мощностью свыше 10 кВт должны быть оборудованы аккумуляторами тепла и включаться в работу в часы минимальных электрических нагрузок в энергосистеме. Следует предусматривать автоматические устройства, не позволяющие включение в сеть электронагревателей в часы утреннего и вечернего максимума энергосистемы.

Согласно материалам дела котельная в п. Шахта-3 демонтирована, а в жилых домах в каждой квартире установлены электроотопительные приборы - масляные радиаторы, которые снабжаются электрической энергией по отдельной от освещения кабельной линии и соединены с линиями питания неразъемно. На вводе в дом установлены приборы учета электрической энергии отдельно от освещения. Кроме того, в квартирах установлены вводно-распределительные устройства ВРУ с выключателями нагрузки на вводе, счетчиком электроэнергии и автоматическими выключателями на отходящих линиях. Сети защищены от перегрузки автоматическими выключателями с комбинированными расцепителями.

Имеющаяся в материалах дела документация (технические условия на электроснабжение жилых домов п. Шахта-3 от 28.05.2007 N 44; заключение МТУ Ростехнадзора по СЗФО о согласовании проекта электроотопления жилых домов п. Шахта-3 от 26.09.2007 N 560/3; акт МТУ Ростехнадзора по СЗФО о допуске в эксплуатацию электроустановок и соответствии их техническим требованиям от 30.10.2007 N 29-530/2; акт осмотра электроустановки сетевой организацией от 28.11.2007) свидетельствуют о том, что разрешение на применение электроэнергии для нужд отопления выдано МТУ Ростехнадзора по СЗФО в установленном порядке, а присоединение электронагревательных приборов к сетям энергосистемы выполнено в соответствии требованиями действующего законодательства.

Доводы подателя жалобы о том, что суд неправомерно принял указанные документы в качестве разрешений, указанных в п. 5.2 и 5.3 Инструкции, являются необоснованными. Ответчик не оспаривает, что МТУ Ростехнадзора по СЗФО является тем органом, который в данном случае уполномочен давать такие разрешения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не доказал несоблюдение Администрацией требований к оборудованию в жилых домах системы отопления с применением электроэнергии, суд первой инстанции правомерно отказал ему в удовлетворении исковых требований.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и приведенные положения законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2011 по делу N А56-21429/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.А. Ломакин Е.А. Михайловская