Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2012 г. N Ф07-1419/11 по делу N А56-32663/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Линии поставок" Подлесных О.С. (доверенность от 11.10.2011), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу Кузьминской Т.В. (доверенность от 07.04.2011),

рассмотрев 07.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линии поставок" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу N А56-32663/2011 (судьи Сомова Е.А., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.),

установил

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, Большой проспект В.О., д. 50, лит. Б. (далее - Инспекция N 16), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 39 (далее - Инспекция N 15), обществу с ограниченной ответственностью "Линии поставок", 199004, Санкт-Петербург, Большой проспект В.О., пом. 113, ОГРН 1077847018303 (далее - Общество), Рыжову Алексею Юрьевичу, место жительства: 191123, Санкт-Петербург, Захарьевская ул., д. 37, с заявлением:

- о признании недействительным решения Инспекции N 15 от 02.12.2009 N 188950А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления Общества;

- о признании недействительным решения Инспекции N 15 от 02.12.2009 N 188962А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления Общества;

- о признании недействительным решения Инспекции N 15 от 02.12.2009 N 188973А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления Общества;

- о признании недействительным решения Инспекции N 15 от 02.12.2009 N 188978А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления Общества;

- об обязании Инспекции N 15 внести запись о признании недействительной государственной регистрации внесения изменений в сведения, касающиеся Общества.

В деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Общество, Рыжов Алексей Юрьевич.

Решением от 05.08.2011 в удовлетворении заявленных требований Инспекции N 16 отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 решение от 05.08.2011 отменено. Заявленные требования Инспекции N 16 удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы считает, что Инспекция N 16 пропустила срок для обжалования ненормативных правовых актов, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кроме того, по мнению Общества, Инспекция N 16 не обосновала свое право на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении Общества установлено, что до 01.12.2009 генеральным директором и единственным учредителем Общества являлся Чирицо Сергей Георгиевич. С 02.12.2009 генеральным директором Общества и участником с долей в уставном капитале 50% на основании решения Чирицо С.Г. от 24.11.2009 о продаже доли, стал Рыжов А.Ю.

Как следует из письма от 27.01.2011 N 56/11/2-380, 09.07.2009 Чирицо С.Г. умер. Значит, он не мог принять решение о продаже части доли в уставном капитале Общества и заключить договор купли-продажи от 24.11.2009 и на государственную регистрацию в Инспекцию N 15 представлены недостоверные сведения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Инспекция N 16 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявитель не доказал факт нарушения своих прав или охраняемых законом интересов оспариваемыми решения налогового органа.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что заявления, поданные в Инспекцию, подписаны Рыжовым А.Ю., а последний уполномоченным представителем Общества не является, поскольку после своей смерти Чирицо С.Г. не мог наделить Рыжова А.Ю. полномочиями руководителя данного Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "08.08.2001"

Статьей 1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Следовательно, требование Инспекции N 16, заявленное в рамках данного дела, сводится к требованию признать недействительным ненормативные правовые акты - решения о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" предусмотрено, что налоговые органы имеют право предъявлять в суде и арбитражном суде иски в том числе и о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, Инспекция N 16 обратилась в арбитражный суд в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем довод подателя жалобы отклоняется.

В силу пункта статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в нарушение указанной нормы закона заявления поданные в Инспекцию по форме Р 14001, подписаны Рыжовым А.Ю., который уполномоченным представителем Общества не является, поскольку единственный участник Общества Чирицо С.Г., владевший 100- процентной долей в уставном капитале Общества, после своей смерти не мог наделить Рыжова А.Ю. полномочиями руководителя Общества.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на государственную регистрацию представлены недостоверные сведения, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции является правомерным.

Общество ссылается на то обстоятельство, что заявителем пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Из части 4 статьи 198 АПК РФ следует, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Общество ссылается на то, что Инспекция N 16 пропустила срок на обжалование данных ненормативных актов, поскольку узнала о нарушениях в ходе проведения мероприятий налогового контроля 17.09.2010, однако с иском Инспекция обратилась 15.06.2011, то есть с пропуском трехмесячного срока.

Довод Общества о пропуске срока, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку он не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции следует оставить в силе как принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу N А56-32663/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линии поставок" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.Н. Бычкова И.М. Тарасюк