Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2012 г. N Ф07-63/12 по делу N А56-20731/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии прокурора отдела Прокуратуры Ленинградской области Чигаркиной Е.Н., от открытого акционерного общества "Тепловые сети" Афроськиной В.В. (доверенность от 10.01.2012), от администрации муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области Плаховой С.И. (доверенность от 10.01.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания "Технохим-холдинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2011 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 (судьи Копылова Л.С., Сомова Е.А., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-20731/2011,

установил

Заместитель прокурора Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным договора о предоставлении муниципальной гарантии от 23.12.2009, заключенного администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее - районная администрация), администрацией муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее - администрация городского поселения), открытым акционерным обществом "Тепловые сети", место нахождения: 188761, Ленинградская область, г. Приозерск, ул. Дзержинского, 22, ОГРН 1064712011539 (далее - ОАО "Тепловые сети") и открытым акционерным обществом Холдинговая компания "Технохим-холдинг", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 11, лит. А, пом. 10Н (далее - ОАО "ХК "Технохим-холдинг").

Решением суда от 22.08.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "ХК "Технохим-холдинг", указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании прокурор, представители ОАО "Тепловые сети" и администрации городского поселения просили оставить судебные акты без изменения.

ОАО "ХК "Технохим-холдинг" и районная администрация о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, районная администрация (гарант 1), администрация городского поселения (гарант 2), ОАО "Тепловые сети" (должник) и ОАО "ХК "Технохим-холдинг" (кредитор) заключили договор от 23.12.2009 без номера о предоставлении гарантии в обеспечение надлежащего исполнения должником обязательств перед кредитором по мировому соглашению от 18.12.2009 как гражданско-правовой сделки.

Прокурор в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным по признаку ничтожности указанного договора о предоставлении муниципальной гарантии.

Удовлетворяя заявленные требования, суды квалифицировали договор муниципальной гарантии как ничтожную сделку, установив несоответствие действующим нормам бюджетного законодательства, нарушение установленного порядка предоставления муниципальной гарантии, и отрицательные последствия для муниципальных бюджетов вследствие ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальная гарантия - это вид долгового обязательства, в силу которого муниципальное образование (гарант) обязано при наступлении предусмотренного в гарантии события (гарантийного случая) уплатить лицу, в пользу которого предоставлена гарантия (бенефициару), по его письменному требованию определенную в обязательстве денежную сумму за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства отвечать за исполнение третьим лицом (принципалом) его обязательств перед бенефициаром.

Согласно пункту 1 статьи 107 Бюджетного кодекса Российской Федерации предельный объем государственного долга субъекта Российской Федерации, долга муниципального образования (муниципального долга) в целях указанного Кодекса означает объем долга субъекта Российской Федерации, объем муниципального долга, который не может быть превышен при исполнении соответствующего бюджета.

Пунктом 2 статьи 110.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в программе муниципальных гарантий в валюте Российской Федерации должно быть отдельно предусмотрено каждое направление (цель) гарантирования с указанием категорий и (или) наименований принципалов, объем которого превышает 100 тысяч рублей. Указанные гарантии подлежат реализации только при условии их утверждения в составе соответственно программы государственных гарантий Российской Федерации, государственных гарантий субъекта Российской Федерации, муниципальных гарантий в валюте Российской Федерации.

В силу пункта 3 этой же статьи программа государственных гарантий Российской Федерации, государственных гарантий субъекта Российской Федерации, муниципальных гарантий в валюте Российской Федерации является приложением к соответствующему закону (решению) о бюджете.

Судами установлено, что в перечни обязательств городского поселения в приложение N 22 к решению Совета депутатов муниципального образования Приозерское городское поселение от 20.11.2008 N 210 "О бюджете муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный района Ленинградской области на 2009 год и на плановый период 2010 - 2011 годов" и в приложение N 19 к решению Совета депутатов МО Приозерское городское поселение от 15.12.2009 N 18 "О бюджете МО Приозерское городское поселение МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области на 2010 и на плановый период 2011 - 2012 годов" включена муниципальная гарантия ОАО "Тепловые сети" в размере 16 млн руб., верхний предел муниципального долга по муниципальным гарантиям установлен в пунктах 1 и 2 статьи 11 решения Совета депутатов муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 18.11.2008 N 295 "О бюджете муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" и решением Совета депутатов муниципального образования Приозерский район Ленинградской области от 15.12.2009 N 26 "О бюджете муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", в которых муниципальная гарантия ОАО "Тепловые сети" отсутствует.

Пунктом 1.2 договора о предоставлении гарантии от 23.12.2009 установлено, что предельная сумма гарантии составляет 27 470 615 руб.

Согласно пункту 2 договора муниципальной гарантии гаранты 1 и 2 несут солидарную ответственность по обязательствам гарантов по этому договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по возврату возникшего ранее и признанного в настоящее время им долга, гаранты обязуются оплатить кредитору денежную сумму, не превышающую предельную сумму гарантии в соответствии с условиями договора.

Кроме того, пунктом 1 статьи 110.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что Программа государственных гарантий Российской Федерации, государственных гарантий субъекта Российской Федерации, муниципальных гарантий в валюте Российской Федерации представляет собой перечень предоставляемых государственных гарантий Российской Федерации, государственных гарантий субъекта Российской Федерации, муниципальных гарантий в валюте Российской Федерации на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) с указанием, в частности направления (цели) гарантирования с указанием объема гарантий по каждому направлению (цели) (подпункт 2); наличия или отсутствия права регрессного требования гаранта к принципалу, а также иных условий предоставления и исполнения гарантий (подпункт 4).

В перечне обязательств городского поселения в приложение N 22 к решению Совета депутатов муниципального образование Приозерское городское поселение от 20.11.2008 N 210 "О бюджете муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный района Ленинградской области на 2009 год и на плановый период 2010 - 2011 годов" и в приложении N 19 к решению Совета депутатов МО Приозерское городское поселение от 15.12.2009 N 18 "О бюджете МО Приозерское городское поселение МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области на 2010 и на плановый период 2011 - 2012 годов" отсутствует указание на направления (цели) гарантирования с указанием объема гарантий по каждому направлению (цели), а также на наличие или отсутствие права регрессного требования гаранта к принципалу, а также иных условий предоставления и исполнения гарантий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования муниципальные гарантии предоставляются местной администрацией муниципального образования в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в решении представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

Порядок представления муниципальных гарантий муниципальным образованием Приозерский муниципальный район Ленинградской области утвержден решением совета депутатов муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 04.09.2008 N 262 (далее - Порядок)

Пунктом 1 раздела 2 Порядка установлено, что гарантии предоставляются юридическим лицам по заимствованиям на реализацию инвестиционных проектов, соответствующих установленным Советом депутатов Приозерского муниципального района приоритетным направлениям социально-экономического развития Приозерского муниципального района.

В соответствии с пунктом 14 раздела 4 Порядка Комитет финансов на основании распоряжения администрации Приозерского муниципального района заключает с получателем гарантии договор о предоставлении гарантии при участии кредитора получателя гарантии в качестве третьей стороны договора. До заключения договора о предоставлении гарантии получатель гарантии, не являющийся муниципальным образованием, обязан заключить с Комитетом финансов договор залога либо предоставить иное обеспечение исполнения регрессных обязательств по гарантии. Обязательным условием заключения договора о предоставлении гарантии является представление получателем гарантии - юридическим лицом - дополнительных соглашений ко всем действующим договорам банковского счета, заключенным с кредитными организациями, предусматривающих право Комитета финансов на бесспорное (безакцептное) списание находящихся на счете денежных средств для погашения долговых обязательств получателя гарантии, возникающих в результате наступления гарантийных случаев.

Судами сделан вывод о том, что при заключении договора указанный порядок соблюден не был.

В силу пункта 1 статьи 115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление государственных или муниципальных гарантий осуществляется в соответствии с полномочиями органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на основании соответственно федерального закона, закона субъекта Российской Федерации, решения представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), решений Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и местной администрации муниципального образования, а также договора о предоставлении государственной или муниципальной гарантии при условии: проведения анализа финансового состояния принципала; предоставления принципалом (за исключением случаев, когда принципалом является Российская Федерация, субъект Российской Федерации) соответствующего требованиям статьи 93.2 настоящего Кодекса и гражданского законодательства Российской Федерации обеспечения исполнения обязательств принципала по удовлетворению регрессного требования к принципалу в связи с исполнением в полном объеме или в какой-либо части гарантии; отсутствия у принципала, его поручителей (гарантов) просроченной задолженности по денежным обязательствам перед соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием, по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации, а также неурегулированных обязательств по государственным или муниципальным гарантиям, ранее предоставленным соответственно Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию

Как следует из материалов дела, при заключении договора о предоставлении муниципальной гарантии от 23.12.2009 анализ финансового состояния принципала проведен не был, доказательств предоставления принципалом обеспечения исполнения обязательств и отсутствия у принципала просроченной задолженности по денежным обязательствам перед муниципальным образованием, по обязательным платежам в бюджетную систему не представлено.

Пунктом 4 статьи 115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации, решением представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) должны быть предусмотрены бюджетные ассигнования на возможное исполнение выданных государственных гарантий Российской Федерации, государственных гарантий субъекта Российской Федерации, муниципальных гарантий соответственно.

Суды указали, что, доказательств согласования бюджетных ассигнований на возможное исполнение выданной муниципальной гарантии не представлено.

Таким образом, договор о предоставлении муниципальной гарантии от 23.12.2009 заключен в нарушение статей 107, 110.2, 115.2, 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что правомерно расценено судами как основание для признания договора ничтожным.

Неправомерными являются доводы ОАО "ХК "Технохим-холдинг" о том, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2011 по делу N А56-67614/2010 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым 22 102 029 руб. 65 коп. задолженности погашаются с рассрочкой платежа в период с 30.04.2011 по 31.08.2011. В данном случае мировое соглашение определяло только порядок уплаты сумм. Вопросы ничтожности договора в деле N А56-67614/2010 не исследовались.

Также неправомерна ссылка ОАО "ХК "Технохим-холдинг" на то, что приложение N 22 к решению Совета депутатов муниципального образование Приозерское городское поселение от 20.11.2008 N 210 "О бюджете муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный района Ленинградской области на 2009 год и на плановый период 2010 - 2011 годов" и приложение N 19 к решению Совета депутатов МО Приозерское городское поселение от 15.12.2009 N 18 "О бюджете МО Приозерское городское поселение МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области на 2010 и на плановый период 2011 - 2012 годов" не были опубликованы в установленном Законом порядке, поскольку каких-либо иных актов, в которых имелось бы указание на направления (цели) гарантирования с указанием объема гарантий по каждому направлению (цели), а также на наличие или отсутствие права регрессного требования гаранта к принципалу, а также иных условий предоставления и исполнения гарантий не представлено.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу N А56-20731/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания "Технохим-холдинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин