Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2012 г. N Ф07-1921/11 по делу N А13-3403/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2012 г. N Ф07-1921/11 по делу N А13-3403/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инвестком" Цыковой С.П. (доверенность от 10.01.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестком" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.09.2011 (судья Чередина Н.В.) по делу N А13-3403/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестком", место нахождения: 160009, Вологодская область, г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 91, офис 37, ОГРН 1083525010843 (далее - ООО "Инвестком"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о государственной регистрации права хозяйственного ведения государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспорядительного предприятия Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" (далее - ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго") в отношении трансформаторной подстанции N 160, одноэтажного здания, назначение - нежилое, общая площадь - 20,3 кв.м, инв. N 13849, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Луначарского, д. 2, лит. А; о признании недействительной записи в ЕГРП о праве хозяйственного ведения на трансформаторную подстанцию и о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго", государственное предприятие Вологодской области "Вологдатехинвентаризация" (далее - ГП ВО "Вологдатехинвентаризация").

Арбитражный суд Вологодской области решением от 09.09.2011 отказал ООО "Инвестком" в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 апелляционная жалоба на решение от 09.09.2011 возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока.

В кассационной жалобе ООО "Инвестком" просит отменить решение от 09.09.2011 по основаниям, указанным в заявлении и апелляционной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Инвестком" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Инвестком" является собственником трансформаторной подстанции, общей площадью 22,1 кв.м, инвентаризационный номер 12487, лит. А1, расположенной по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул. Луначарского, д. 2, условный номер 35:24:0:12487А1, на основании договора купли-продажи от 01.08.2008 N 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 23.09.2008 серии 35-СК N 455834).

ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" на праве хозяйственного ведения принадлежит трансформаторная подстанция N 160, общей площадью 20,3 кв.м, инвентарный номер 13849, лит. А, расположенная по адресу: Вологодская область, г. Вологда, ул. Луначарского, д. 2, условный номер 35-35-01/014/2010-361, на основании договора об использовании государственного имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения государственному (унитарному) предприятию от 22.06.2006 N 4 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.03.2010 серии 35-СК N 729371).

Как указало ООО "Инвестком" в своем заявлении, о государственной регистрации права хозяйственного ведения ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" на трансформаторную подстанцию N 160 ООО "Инвестком" узнало из материалов дела N А13-3979/2010, в котором ООО "Инвестком" участвовало в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Постановлением апелляционного суда от 25.01.2011 по указанному делу было отказано в удовлетворении требований ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" о признании права хозяйственного ведения на здание трансформаторной подстанции N 622 общей площадью 50,5 кв.м, расположенной по адресу: г. Вологда, ул. Луначарского, д. 2. Отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд указал, что истец не представил документов подтверждающих приобретение здания трансформаторной подстанции N 622. Кроме того, земельный участок общей площадью 36 015 кв.м по адресу: г. Вологда, ул. Луначарского, д. 2, принадлежит на праве собственности "Инвестком", на данном земельном участке расположено принадлежащее ООО "Инвестком" на праве собственности здание трансформаторной подстанции общей площадью 22,1 кв.м.

Считая, что по адресу г. Вологда, ул. Луначарского, д. 2 расположена только одна трансформаторная подстанция, которая принадлежит на праве собственности ООО "Инвестком", и государственная регистрация права хозяйственного ведения ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" на трансформаторную подстанцию N 160 нарушает права и законные интересы ООО "Инвестком", заявитель обратился в суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что заявителем избран не надлежащий способ защиты права. Фактически заявитель, являясь собственником трансформаторной подстанции по адресу: г. Вологда, ул. Луначарскрого, д. 2, оспаривает право хозяйственного ведения ГЭП "Вологдаобломмунэнерго" на трансформаторную подстанцию N 160, полагая, что это один и тот же объект недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРП за разными лицами. Надлежащим ответчиком по иску, связанному с оспариванием зарегистрированного права хозяйственного ведения, может являться лишь лицо, владеющее спорным имуществом на праве хозяйственного ведения. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. По смыслу названной статьи в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации, поэтому оспаривание государственной регистрации права фактически означает оспаривание права, удостоверенного данной регистрационной записью.

Как усматривается из материалов дела доводы заявителя о том, что право хозяйственного ведения на трансформаторную подстанцию у ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" не возникло, поскольку данный объект недвижимости принадлежит на праве собственности заявителю, свидетельствуют о наличии спора о праве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 52 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Таким образом, с учетом предмета и оснований заявленных требований, состава и процессуального положения участников дела кассационная инстанция находит правильным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.09.2011 по делу N А13-3403/2011, оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестком" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева И.В. Сергеева