Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2012 г. N Ф07-1408/11 по делу N А56-17655/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Добрыниной Т.А. (доверенность от 28.10.2011),

рассмотрев 13.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2011 (судья Фуркалло О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 (судьи Ларина Т.С., Марченко Л.Н., Масенкова И.В.) по делу N А56-17655/2011,

установил

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС России, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявлением о признании индивидуального предпринимателя Халилова Вахида Бахман оглы, место жительства: 188931, Ленинградская область, Выборгский район, поселок Селезнево, дом 3, квартира 2, ОГРНИП 307470414800023 (далее - должник), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением суда первой инстанции от 14.07.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит решение от 14.07.2011 и постановление от 20.10.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Уполномоченный орган указывает, что за год до обращения в суд с настоящим заявлением операции по счету должника не производились, в связи с чем считает возможным применить положения статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Кроме того, по имеющимся у ФНС России сведениям имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов, что также является одним из условий применений указанной статьи. В связи с этим уполномоченный орган заявляет о готовности финансировать упрощенную процедуру банкротства в отношении индивидуального предпринимателя Халилова В.Б. и выплатить единовременное вознаграждение конкурсному управляющему в сумме 10 000 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Халилов В.Б. надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, однако своего представителя для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", Закон о банкротстве предусматривает возможность применения к банкротству индивидуального предпринимателя упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника при наличии признаков, указанных в статье 227 Закона о банкротстве. При этом следует иметь в виду, что статья 230 Закона о банкротстве к индивидуальным предпринимателям не применяется.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Халилова В.Б. несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие прекращения должником своей деятельности, а также отсутствие Халилова В.Б. по месту жительства.

Однако таких доказательств ФНС России не представила и в заявлении о признании индивидуального предпринимателя Халилова В.Б. на указанные обстоятельства не ссылалась.

Согласно статье 55 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, и в иных предусмотренных данным Законом случаях.

Поскольку в ходе рассмотрения заявления ФНС России о признании должника несостоятельным (банкротом) предусмотренных пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве признаков, позволяющих отнести индивидуального предпринимателя Халилова В.Б. к категории отсутствующих должников, не было установлено, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении указанного заявления.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии законных оснований для применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства соответствуют представленным доказательствам.

Довод уполномоченного органа о возможности применения к делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Халилова В.Б. положений статьи 230 Закона о банкротстве подлежит отклонению, так как основан на ошибочном толковании указанной статьи.

Так как нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу N А56-17655/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.А. Кустов В.В. Старченкова