Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2012 г. N Ф07-14140/10 по делу N А56-62681/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Никитушкиной Л.Л., Серовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артфлекс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2011 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 (судьи Несмиян С.И., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-62681/2009

установил

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2010 с общества с ограниченной ответственностью "Артфлекс" (далее - Общество) в пользу предпринимателя Ястребова Владислава Петровича (ОГРНИП 304583832100202) взыскано 192 171 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 351 руб., убытков в размере 32 069 руб. и 6 512 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 решение от 18.05.2010 отменено, в удовлетворении исковых требований предпринимателю Ястребову В.П. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2011 постановление апелляционной инстанции от 20.09.2010 отменено, решение от 18.05.2010 оставлено в силе.

Предприниматель Ястребов В.П. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении 76 814 руб. судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов на почтовые услуги в размере 2 370 руб., транспортных расходов и расходов на проживание представителя истца в гостинице в сумме 24 444 руб.

Определением от 01.08.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2011 определение от 01.08.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить определение от 01.08.2011 и постановление апелляционной инстанции от 28.10.2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом по материалам дела установлено, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 50 000 руб., расходы на почтовые услуги - 2 370 руб., транспортные расходы и расходы на проживание представителя в гостинице - 24 444 руб. Факт того, что судебные расходы истца составили 76 814 руб., подтвержден материалами дела.

Учитывая, что исковые требования предпринимателя удовлетворены полностью, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом, в полном объеме.

Ссылка ответчика на чрезмерность взысканных с него судебных расходов обоснованно отклонена судом, поскольку из материалов дела вытекает иное.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание объем и сложность выполненных услуг, оплата которых подтверждена материалами дела, и учитывая отсутствие доказательств чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 76 814 руб.

При таких обстоятельствах, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных предпринимателем Ястребовым В.П. требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 по делу N А56-62681/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артфлекс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Л.Л. Никитушкина В.К. Серова