Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2012 г. N Ф07-1281/11 по делу N А56-1340/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А., при участии от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Шавровой О.В. (доверенность от 22.12.2011 N 392-11), от общества с ограниченной ответственностью "Вирма" Черновой С.А. (доверенность от 14.12.2011),

рассмотрев 08.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2011 (судья Рублева Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 (судьи Кашина Т.А., Медведева И.Г., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-1340/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Вирма", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Дзержинского, д. 3, ОГРН 1021000522025 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300 (далее - ОАО "Ленэнерго"), о взыскании 6 708 140 руб. основного долга, 479 010 руб. 40 коп. неустойки и 226 433 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения суммы иска).

Решением суда от 03.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2011, с ОАО "Ленэнерго" в пользу Общества взыскано 6 708 140 руб. основного долга, 385 000 руб. неустойки и 226 433 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Ленэнерго", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и уменьшить сумму неустойки до 7616 руб. 04 коп. Податель жалобы полагает, что при расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 29.12.2007 N ОД-3872-07/2556-Э-06 (далее - договор от 29.12.2007) по инициативе заказчика исполнителю должны быть возмещены фактически понесенные расходы по исполнению договора (100 416 руб. 28 коп.). Кроме того, ОАО "Ленэнерго" указывает, что размер взысканной судом неустойки не соответствует пункту 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

В отзыве Общество, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "Ленэнерго" поддержал доводы жалобы, а представитель Общества - доводы отзыва.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между Обществом (заявитель) и ОАО "Ленэнерго" (сетевая компания) заключен договор от 29.12.2007, по условиям которого сетевая компания в соответствии с действующим законодательством обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) Общества к электрическим сетям по техническим условиям, а последнее - оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных этим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 29.12.2007 и техническими условиями к нему технологическое присоединение осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ по второй категории надежности электроснабжения в пределах заявленной мощности потребления 140 кВА/132,2 кВт для электроснабжения ресторана, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петроградская набережная, напротив дома N 18, спуск N 3 в акватории реки Большой Невки.

Цена договора от 29.12.2007 (с учетом НДС) составляет 6 708 140 руб. Порядок и сроки внесения платы за технологическое присоединение определены в пункте 4.2.3 договора.

Общество свои обязательства по договору от 29.12.2007 исполнило.

Сетевая компания не выполнила технические условия присоединения в течение 24 месяцев (до 06.02.2010), как это предусмотрено пунктом 3.1.1 договора от 29.12.2007.

Пунктом 5.1 договора от 29.12.2007 предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, принятых сетевой компанией в соответствии с договором, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, уплаченной Обществом, за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости услуг по этому договору.

На основании уведомления Общества от 17.09.2010 договор от 29.12.2007 расторгнут, однако ОАО "Ленэнерго" не возвратило заказчику уплаченные по договору денежные средства, а также не перечислило ему неустойку, требование об уплате которой содержится в уведомлении.

Это обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества в части взыскания задолженности в полном объеме. При этом суд отклонил возражения ответчика о том, что сумма основного долга подлежит уменьшению на 100 416 руб. 28 коп., уплаченных им 08.07.2010 подрядной организации.

Апелляционная инстанция согласилась с таким выводом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка доводу ОАО "Ленэнерго" о необходимости возместить ему фактически понесенные расходы. Так, судами указано на то, что 100 416 руб. 28 коп. уплачены ответчиком сторонней организации после отказа истца от договора от 29.12.2007. Кроме того, суды посчитали, что представленными ответчиком доказательствами не подтверждается проведение контрагентом ОАО "Ленэнерго" работ, связанных с исполнением договора от 29.12.2007.

Фактически доводы жалобы в этой части сводятся к переоценке тех доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка. Однако в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанции такие полномочия не предоставлены.

Довод жалобы ОАО "Ленэнерго" о взыскании неустойки за период с 06.02.2010 по 31.10.2010 (дата расторжения договора от 29.12.2007) в завышенном размере кассационная инстанция считает несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражения ответчика по размеру неустойки основаны на положениях пункта 16 Правил технологического присоединения, согласно которому договор технологического присоединения должен содержать обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (подпункт "в").

Между тем редакция этого пункта вступила в силу 05.05.2009, то есть после заключения договора.

Кроме того, вывод подателя жалобы о том, что размер неустойки, исчисленной в порядке, предусмотренном пунктом 16 Правил технологического присоединения, составляет 7616 руб. 04 коп., основан на неправильном применении этого положения. При расчете неустойки ответчик необоснованно уменьшает ее в 365 раз.

Аналогичный подход ОАО "Ленэнерго" применяет в отношении неустойки, предусмотренной договором, уменьшая ее в 300, а затем в 365 раз.

Судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.11.2010 (после расторжения договора 31.10.2010) по 06.04.2011, ответчиком не обжалованы.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а жалобу ОАО "Ленэнерго" - не подлежащей удовлетворению

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу N А56-1340/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.А. Ломакин Е.А. Михайловская