Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2012 г. N Ф07-1359/11 по делу N А56-31240/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кужаровой Н.И., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Группа "Объединенная Рефрижераторная Компания" Трошиной Н.Н. (доверенность от 12.01.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Компания Восточный Меридиан" Трацевской В.В. (доверенность от 19.07.2011),

рассмотрев 13.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Восточный Меридиан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2011 (судья Колосова Ж.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-31240/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Группа "Объединенная Рефрижераторная Компания", место нахождения: Санкт-Петербург, Аэродромная улица, дом 8, литера А, ОГРН 1057812735639 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения предмета спора в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Восточный Меридиан", место нахождения: Приморский край, город Владивосток, Черемуховая улица, дом 7, офис 316, ОГРН 2092537038361 (далее - Компания), о взыскании 734 819 руб. 98 коп. задолженности, и 1 243 703 руб. 59 коп. неустойки по агентскому договору от 16.01.2006 N 005/06-Т (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 17.08.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.11.2011, решение суда от 17.08.2011 отменено, иск удовлетворен частично: с Компании в пользу Общества взыскана вся сумма задолженности по Договору, а также 500 000 руб. неустойки.

В кассационной жалобе Компания, повторяя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение в мотивировочной части изменить, а постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы утверждает, что задолженность по Договору погашена в полном объеме, что подтверждается материалами дела; Обществом не соблюден претензионный порядок, предусмотренный Договором, что является основанием для прекращения производства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылается на законность постановления апелляционного суда, в связи с чем просит кассационную жалобу Компании оставить без удовлетворения. При этом к отзыву, в опровержение доводов Компании о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора Обществом приложено письмо без даты N 410 с уведомлением о вручении по запросу N 14728. Общество также указало, что денежные средства, перечисленные по платежным поручениям от 05.03.2009 N 202, от 10.03.2009 N 212, от 30.04.2009 N 388 учтены им в счет погашения задолженности по иному договору - от 16.01.2006 N 047/06.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, указав на правомерность постановления суда, просил оставить его без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором Общество (агент) обязалось за вознаграждение оказать Компании (заказчику) следующие услуги: обеспечить подготовку и прохождение "проплатных" телеграмм, отправку порожнего подвижного состава, текущий ремонт подвижного состава, организацию и проведение работ по экипировке подвижного состава и иные услуги.

Согласно пункту 5.4 Договора спорные вопросы, не урегулированные сторонами, самостоятельно могут быть переданы заинтересованной стороной на рассмотрение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Стоимость услуг агента складывается из сумм расходов, понесенных агентом в целях исполнения своих обязательств по Договору, и вознаграждения агента. Вознаграждение агента составляет 0,1% от суммы расходов агента (пункт 3.2).

Согласно пункту 2.1.6 Договора агент обязуется ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, направлять заказчику отчет за прошедший месяц с приложением документов, подтверждающих расходы агента (счета, счета-фактуры, платежные поручения, акты выполненных работ).

Во исполнение Договора Общество оказало Компании услуги на сумму 874 819 руб. 80 коп.

Общество, посчитав, что Компания не оплатила услуги по Договору, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд отменил решение суда, признав ошибочными выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, указав на доказанность факта оказания услуг, удовлетворил иск в части взыскания задолженности. При взыскании пеней апелляционный суд, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), снизил размер пеней до 500 000 руб.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

По смыслу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Ответчик в подтверждение погашения задолженности представил суду первой инстанции платежные поручения от 05.03.2009 N 202, от 10.03.2009 N 212, от 30.04.2009 N 388 и от 04.05.2009 N 401, которые не приняты судом, исходя из оснований перечисления по ним денежных средств, указанных в графе назначение платежа - закрытие кредиторской задолженности за 2007 год.

Исходя из акта сверки от 30.09.2006, по признанной ответчиком задолженности суд посчитал, что Обществом пропущен срок давности по предъявленному 08.06.2011 иску.

Суд апелляционной инстанции, посчитав, что Компания 04.05.2009 платежным поручением N 401 произвела последнюю оплату по Договору, признал ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске Обществом срока исковой давности. При этом суд апелляционной инстанции не отразил правовых, либо договорных оснований, позволивших принять платеж (150 000 руб.) в счет погашения задолженности по Договору, произведенный платежным поручением от 04.05.2009 N 401, отклонив названные ранее три платежных поручения с одинаковым назначением платежа.

Договор от 16.01.2006 N 047/06 и основания для принятия платежей по платежным поручениям от 05.03.2009 N 202, от 10.03.2009 N 212, от 30.04.2009 N 388 в счет погашения задолженности по нему судами не исследовались.

Вместе с тем исследование указанных обстоятельств имеет существенное правовое значение для решения вопроса о пропуске Обществом срока исковой давности.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Из пункта 5.3 Договора следует, что претензии, возникающие по Договору, должны быть предъявлены в течение двух месяцев после возникновения основания для их предъявления. Датой предъявления претензии считается дата штемпеля почтового ведомства о принятии письма. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии (подтвердить согласие на претензию или частичное ее удовлетворение или сообщить о полном или частичном отказе в ее удовлетворении) не позднее одного месяца с даты получения претензии.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд кассационной инстанции, оценив положения пункта 5.3 Договора, приходит к выводу, что сторонами в Договоре предусмотрен обязательный претензионный досудебный порядок разрешения спора.

Вопрос о соблюдении Обществом претензионного порядка судами не рассматривался.

Между тем он поставлен Компанией в жалобе, а Обществом представлены документы в подтверждение направления ответчику претензии.

Исследование доказательств по делу выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций является несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами, и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм материального права.

В силу части 3 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судами обеих инстанций не установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а исследование доказательств по делу выходит за пределы полномочий кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по делу N А56-31240/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Меры по приостановлению исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по настоящему делу, принятые определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2011, отменить.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.И. Кужарова О.Ю. Нефедова