Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2012 г. N Ф07-1602/12 по делу N А56-52095/2011

Судья Кирейкова Г.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания "МОСРЕМСТРОЙ-И" (125363, Москва, Строительный проезд, д. 1; ОГРН 1027700181618) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 по делу N А56-52095/2011,

установил

Закрытое акционерное общество Производственно-строительная компания "МОСРЕМСТРОЙ-И" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение суда от 12.12.2011 по настоящему делу не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Из определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012, размещенного на сайте указанного суда, следует, что апелляционная жалоба Общества возвращена ему не в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возврату ее подателю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 01.02.2012 N 402.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Г.Г. Кирейкова