Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2012 г. N Ф07-479/11 по делу N А56-2937/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Коробова К.Ю., Малышевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Тулаева А.П. (доверенность от 05.12.2011 N ю-11/229),

рассмотрев 15.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу N А56-2937/2011 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 9, ОГРН 1034700892038 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Н. Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295 (далее - Дорога), о взыскании 24 843 руб. 86 коп., необоснованно списанных со счета истца в Технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД), а также 1 594 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.01.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новгородская Лесопромышленная Компания "Содружество", место нахождения: Новгородская обл., Любытинский р-н, п. Неболчи, Ленинградская ул., д. 2, ОГРН 1025301987402 (далее - Компания).

Решением от 10.05.2011 (судья Апранич В.В.) иск удовлетворен частично: с Дороги в пользу Общества взыскано 24 843 руб. 86 коп. неосновательного обогащения и 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 решение от 10.05.2011 отменено. В иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить постановление от 18.10.2011 и оставить в силе решение от 10.05.2011.

По мнению подателя жалобы, на основании статей 22 и 47 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) расходы, связанные с выполнением работ по инициативе или указанию таможенных органов, несет грузоотправитель, а не грузополучатель, в интересах которого Общество действует в качестве экспедитора. При этом условиями контракта о транспортной экспедиции не предусмотрено осуществление экспедитором платежей в счет возмещения спорных расходов, и клиент не давал экспедитору данного поручения.

Общество указывает, что акт общей формы составлен в отсутствие его представителей, не извещенных Дорогой.

Податель жалобы считает, что Дорога списала денежные средства по тарифам, предусмотренным Указанием от 20.12.2007 N Н31-375/у, которое подписано первым заместителем начальника октябрьской железной дороги при отсутствии у него полномочий на установление сбора за хранение груза. Данное Указание, по мнению Общества, противоречит разделу 7 Методических рекомендаций по определению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве, утвержденных Министерства путей сообщения Российской Федерации от 21.12.2001 N И-1947у. При этом решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10.11.2010 ставки хранения грузов в зоне таможенного контроля, утвержденные названным Указанием N Н31-375у, признаны монопольно высокими, выдано предписание о прекращении их применения.

Кроме того, Общество исходит из того, что поскольку все вагоны по спорной перевозке не принадлежат Дороге, то плата за их пользование может взиматься только на основании договора между Дорогой с Обществом, в то время как такой договор между сторонами не заключен.

В отзыве на кассационную жалобу Дорога просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, соглашаясь с его выводом о том, что расходы, связанные с проведением административного контроля не относятся к провозным платежам, перечисленным в параграфе 1 статьи 12 Условий перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении (далее - Условия перевозок), и могут быть взысканы с экспедитора только при наличии его обязанности оплачивать эти расходы в договоре между плательщиком и перевозчиком. Поскольку заключенным между сторонами договором предусмотрена такая обязанность экспедитора, то Дорога считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель Дороги возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество и Компания о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, UPM-Kymmene OY (Финляндия) (клиент) и Общество (экспедитор) 31.01.2008 заключили контракт N LOG-2008|001 транспортной экспедиции, по условиям которого экспедитор обязался от своего имени, но за счет и в интересах клиента за вознаграждение выполнить работы по организации транспортно-экспедиционного обслуживания клиента, связанного с перевозкой грузов по линиям железных дорог Российской Федерации, государств СНГ и других государств по заявкам клиента, и выполнение дополнительных транспортно-экспедиционных услуг, связанных с этими перевозками.

Пунктом 2.1.4 контракта предусмотрена обязанность экспедитора обеспечить за счет клиента осуществление расчетов с железными дорогами и другими организациями, причастными к перевозкам грузов клиента.

Общество и Дорога 25.02.2009 заключили договор N 367, по условиям которого Дорога организует расчеты и оплату провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся Дороге платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет Общество.

Согласно условиям пунктов 2.1.1 и 2.1.5 названного договора Общество обязуется своевременно осуществлять перечисление Дороге денежных средств в соответствии со статьей 30 УЖТ РФ с учетом оплаты в выходные, праздничные дни и с учетом сумм по незавершенным перевозкам, а также возмещать расходы, возникшие в связи с проведением проверок контролирующими либо иными органами государственного контроля при перевозках грузов, оплату платежей по которым осуществляет Общество на основании актов общей формы и сведений, внесенных в перевозочные документы.

Обществу открыт лицевой счет N 1003012093 в ТехПД.

В феврале 2010 года по железнодорожной накладной N 34828130 в вагоне N 54992045 грузоотправителем (Компанией) в адрес UPM-Kymmene OY отправлен груз - лесоматериалы березовые.

На пограничной передаточной станции Светогорск Октябрьской железной дороги Выборгской таможней груз был задержан для досмотра с полной выгрузкой в связи с отсутствием фитосанитарного сертификата, что подтверждается актами общей формы от 09.02.2010 N 5А и 6А.

В акте N 6А Дорога перечислила наименование и размер расходов, возникших в связи с необходимостью выполнения работ и оказания услуг из-за административного контроля (пользование вагоном на станционных путях, хранение груза в зоне таможенного контроля, подача вагонов к месту досмотра, уборка вагонов и маневровая работа).

В акте N 5А указан штраф в сумме 4500 руб., начисленный на основании статьи 47 УЖТ РФ.

Согласно представленным в материалы дела первичным документам к акту об оказанных услугах от 20.02.2010 N 1003012093/200910/2010024 и от 30.04.2010 N 0615000001000000615/4180/0016 с лицевого счета Общества списано 24 843 руб. 86 коп. провозных платежей за данную перевозку грузов.

Общество 16.07.2010 направило Дороге претензию N 69 о возврате данной суммы, считая, что они списаны Дорогой необоснованно.

Отказ Дороги удовлетворить претензию послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования, сделав вывод, что взимание платы за услуги по хранению товаров в зоне таможенного контроля не основано ни на законе, ни на договоре.

Суд апелляционной инстанции отказал в иске со ссылкой на статью 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статью 22 УЖТ РФ, указав также, что возникшие в связи с административным контролем расходы не подлежат государственному регулированию, в связи с чем ответчик обоснованно произвел расчет платежей в соответствии с Указанием N Н31-375/у.

Кассационная инстанция находит правильным вывод суда апелляционной инстанции об отказе в иске в части взыскания расходов, возникших в связи с административным контролем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании статьи 22 УЖТ РФ расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что, если международным договором Российской Федерации в области железнодорожного транспорта установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" межправительственное соглашение относится к международным договорам.

Прямое железнодорожное сообщение между Российской Федерацией и Финляндской Республикой регулируется Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о российско-финляндском прямом международном сообщении, заключенным в городе Хельсинки 16.04.1996 (далее - Соглашение).

В соответствии со статьей 2 Соглашения железнодорожными администрациями и железными дорогами России и Финляндии Конференцией по делам российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения (25 - 26 апреля 2005 года в городе Хельсинки) разработаны и утверждены Условия перевозок.

Параграфом 1 статьи 3 Условий перевозок предусмотрено, что они применяются при перевозках грузов, предъявляемых к отправлению по накладной российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения.

Согласно параграфу 3 названной статьи железной дороге возмещаются понесенные ею расходы, связанные с проведением административного контроля, а также расходы по исправлению погрузки, крепления груза, расходы по исправлению упаковки, необходимой для сохранности груза, и подобные расходы.

В соответствии с параграфом 1 статьи 18 Условий перевозок провозные платежи взимаются: с отправителя груза - за перевозку со станции отправления до государственной границы; с получателя груза - за перевозку от государственной границы до станции назначения; с экспедитора, фрахтового агента или иного плательщика - за перевозку по железной дороге отправления, по железной дороге назначения или за весь путь следования при наличии договора между плательщиком и соответствующей железной дорогой.

Таким образом, расходы, связанные с проведением административного контроля (параграф 3 статьи 12 Условий перевозок), не относятся к провозным платежам, перечисленным в параграфе 1 статьи 12 Условий перевозок, и могут быть взысканы с экспедитора лишь при наличии его обязанности оплачивать эти расходы в договоре между плательщиком и перевозчиком.

Пунктом 2.1.5 договора N 367 предусмотрена обязанность Общества возмещать расходы, возникшие в связи с проведением проверок контролирующих либо иных органов государственного контроля при перевозках грузов, оплату платежей по которым осуществляет клиент на основании актов общей формы и сведений, внесенных в перевозочные документы.

Согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Кассационная инстанция считает, что поскольку расходы, возникшие в связи с административным контролем, не подлежат государственному регулированию, то ответчик обоснованно произвел расчет платежей в соответствии с Указанием N Н31-375/у. Данным Указанием установлен единый перечень работ и услуг, оказываемых Октябрьской железной дорогой при организации перевозок грузов под таможенным контролем, а также их стоимость.

В спорный период Указание N Н31-375/у действовало.

В то же время Дорога необоснованно списала лицевого счета N 1003012093 в ТехПД штраф в сумме 4500 руб., начисленный на основании статьи 47 УЖТ РФ за нарушение таможенных правил, поскольку возможность списания штрафа не предусмотрена пунктом 2.1.5 договора. Штрафные санкции являются мерой ответственности грузополучателя, грузоотправителя, экспедитора, и поэтому не могут быть отнесены к расходам перевозчика, возникшим в связи с проведением проверок контролирующими органами.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит изменению: с Дороги в пользу Общества следует взыскать 4500 руб. штрафа и 232 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу N А56-2937/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: "Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 9, ОГРН 1034700892038, 4500 руб. неосновательного обогащения и 232 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 358 руб. по оплате госпошлины по иску. В остальной части иска отказать".

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене" 1000 руб. расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

К.Ю. Коробов Н.Н. Малышева