Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2012 г. N Ф07-1334/11 по делу N А66-3734/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 14.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭСКО" на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.09.2011 (судья Закутская С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Носач Е.В.) по делу N А66-3734/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "МЕГА ПЛЮС", место нахождения: Тверская обл., Конаковский р-н, Новозавидовский п.г.т., Ленинская ул., д. 17, ОГРН 1026900540864 (далее - ООО "МЕГА ПЛЮС"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭСКО", место нахождения: Тверская обл., Конаковский р-н, п.г.т. Козлово, ул. Прядильщиков, д. 8 "А", ОГРН 1096911000680 (далее - ООО "ТЭСКО"), о взыскании 69 619 руб. 32 коп. задолженности за выполненные в рамках договора от 01.01.2010 N 06-ТО-01/10 работы по техническому обслуживанию объектов газового хозяйства. Наряду с этим истец просил взыскать с ответчика в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

До принятия решения по делу истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшил размер своих требований и просил взыскать с ответчика 58 016 руб. 10 коп. за услуги, оказанные в рамках вышеуказанного договора в январе, феврале, марте, июле, августе, сентябре, октябре и декабре 2010 года, а также в январе и феврале 2011 года. Уменьшение размера иска судом принято.

Решением суда от 09.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.11.2011, с ООО "ТЭСКО" в пользу ООО "МЕГА ПЛЮС" взыскано 58 016 руб. 10 коп. долга за указанные выше периоды, а также судебные издержки в сумме 15 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "ТЭСКО" просит решение от 09.09.2011 и постановление от 08.11.2011 отменить и принять новый судебный акт об отказе ООО "МЕГА ПЛЮС" в иске.

При этом податель жалобы ссылается на следующее: судами не применены положения статей 160 и 162 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и неправильно применены статья 435 и пункты 1 и 3 статьи 438 ГК РФ. Ответчик также указывает, что выводы судов о том, что отношения между сторонами спора в рамках вышеуказанного договора сложились путем совершения ответчиком действий по выполнению указанных в оферте условий договора, не находят своего подтверждения в материалах дела. Взысканная сумма судебных издержек не соответствует принципу разумности, установленному статьей 110 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "МЕГА ПЛЮС" просит судебные акты оставить без изменения.

Участники арбитражного процесса о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Исковые требования ООО "МЕГА ПЛЮС" мотивированы тем, что в рамках договора от 01.01.2010 N 06-ТО-01/10 оно оказало ООО "ТЭСКО" услуги по техническому обслуживанию объектов газового хозяйства.

Поскольку лицо, которому были оказаны услуги в январе, феврале, марте, июле, августе, сентябре, октябре, декабре 2010, а также в январе и феврале 2011 года, их не оплатило, противоположная сторона обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании 58 016 руб. 10 коп. долга за вышеуказанные периоды.

Возражая против требований истца, ответчик сослался на то, что ни спорный договор, ни одно из приложений к нему с его стороны не подписаны, в связи с чем нет оснований для взыскания долга в рамках этого договора. В то же время ООО "ТЭСКО" в отзыве на иск признало суммы, указанные в актах, подписанных представителями сторон спора.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая факт неподписания ООО "ТЭСКО" договора, тем не менее указали, что договор от 01.01.2010 N 06-ТО-01/10 заключен с учетом пункта 3 статьи 438 ГК РФ, поскольку ответчиком были совершены действия по выполнению указанных в оферте истца условий договора. При этом под совершением ответчиком такого рода действий суды понимают: допуск работников истца на объекты газового хозяйства в январе 2010 года; путевые листы на автомобили, с помощью которых производилось обслуживание; акты выполненных работ, подписанные представителями ответчика; частичную оплату признанных ООО "ТЭСКО" услуг по цене, указанной в спорном договоре.

Между тем допуск работников ООО "МЕГА ПЛЮС" на объекты газового хозяйства, путевые листы и акты истца о направлении работников на работы, а также оплата признанных ответчиком услуг сами по себе не могут быть признаны в качестве действий, о которых идет речь в пункте 3 статьи 438 ГК РФ. Кроме того, совершение таких действий связано со сроком, установленным офертой для ее акцепта. В данном случае, исходя из содержания пункта 7.1 вышеуказанного договора в корреспонденции с пунктом 2 статьи 435 ГК РФ, нельзя утверждать о совершении каких-либо действий с соблюдением такого срока.

При таком положении выводы судов о заключении между сторонами спора договора от 01.01.2010 N 06-ТО-01/10 нельзя признать правильными.

В тоже время отсутствие договорных отношений, но наличие факта оказания услуг и их принятия является основанием для взыскания стоимости таких услуг.

Статья 65 АПК возлагает бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, на названную сторону. Поскольку в данном арбитражном деле речь идет о взыскании долга за оказанные услуги по техническому обеспечению объектов газового хозяйства ответчика, именно ООО "МЕГА ПЛЮС" обязано доказать факт предоставления ООО "ТЭСКО" названных услуг в спорный период.

Материалами дела подтверждается, что ООО "ТЭСКО" и ООО "МЕГА ПЛЮС" подписали акты сдачи-приемки работ, выполненных в апреле-мае, июне, сентябре и ноябре 2010 года, а также январе 2011 года. Также суды установили, и это не отрицается ни одной из сторон спора, что работы, выполненные в апреле-июне и ноябре 2010 года, оплачены ответчиком в сумме 23 206 руб. 44 коп.

Таким образом, из оставшихся услуг, подтвержденных и признанных ООО "ТЭСКО", но не оплаченных, остались оказанные услуги за сентябрь 2010 и февраль 2011 года. Их стоимость составляет 11 603 руб. 22 коп. Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части ООО "МЕГА ПЛЮС" в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказало факт оказания услуг за периоды, указанные им в исковом заявлении, поэтому в этой части судебные акты по настоящему арбитражному делу подлежат отмене и в иске в этой части надлежит отказать.

При таком положении подлежит корректировке и сумма судебных издержек. Исходя из принципа разумности, закрепленного статьей 110 АПК РФ, кассационный суд считает, что судебные издержки подлежат возмещению в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 09.09.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу N А66-3734/2011 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭСКО", место нахождения: Тверская обл., Конаковский р-н, п.г.т. Козлово, ул. Прядильщиков, д. 8 "А", ОГРН 1096911000680, в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕГА ПЛЮС", место нахождения: Тверская обл., Конаковский р-н, Новозавидовский п.г.т., Ленинская ул., д. 17, ОГРН 1026900540864, 11 603 руб. 22 коп. долга, 6 000 руб. судебных расходов по делу на оплату услуг представителя и 464 руб. 13 коп. государственной пошлины по иску. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕГА ПЛЮС", место нахождения: Тверская обл., Конаковский р-н, Новозавидовский п.г.т., Ленинская ул., д. 17, ОГРН 1026900540864, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭСКО", место нахождения: Тверская обл., Конаковский р-н, п.г.т. Козлово, ул. Прядильщиков, д. 8 "А", ОГРН 1096911000680, 1 600 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев Т.В. Шпачева