Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2012 г. N Ф07-183/11 по делу N А56-10265/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Клириковой Т.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Веда-ПАК" Татариновой И.В. (доверенность от 01.04.2011), от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области Памфилова С.Ю. (доверенность от 12.01.2012 N 4),

рассмотрев 14.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Веда-ПАК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2011 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-10265/2011,

установил

Закрытое акционерное общество "Веда-ПАК", место нахождения: 188452, Ленинградская область, Кингисеппский район, Большелуцкая волость, промзона Фосфорит; ОГРН 1024701423273 (далее - Общество, ЗАО "Веда-ПАК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области (далее - Управление) от 18.01.2011 N 41-10/316 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 02.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2011, в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Веда-ПАК", ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленное требование. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что товар был ненадлежащего качества и подлежал утилизации, в связи с чем у покупателя (иностранного контрагента) отсутствовала обязанность оплатить полученный им от заявителя товар. По мнению Общества, судом не применена статья 50 Конвенция ООН "О Договорах международной купли-продажи" (Вена, 1980). ЗАО "Веда-ПАК" не согласно с выводом суда апелляционной инстанции о том, что поскольку цена по паспорту сделки не изменилась, то обязательства контрагента по оплате товара сохранились.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Росфиннадзор возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 12.11.2008 между Обществом (поставщик) и компанией "Unibottle", Великобритания (далее - покупатель) заключен контракт купли-продажи N 235/ВDD (далее - договор) сроком до 30.12.2011 на поставку товара общей стоимостью 170 000 000 руб.

Согласно пункту 5.1 договора покупатель оплачивает товар на основании инвойсов поставщика в течение 90 календарных дней с момента поставки товара. Базис поставки - EXW, Кингисепп, Российская Федерация (Инкотермс 2000).

Заявитель 21.05.2009 оформил паспорт сделки (ПС) N 090500004/1481/0761/1/0 в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) - Кингисеппское отделение N 1883.

Во исполнение договора Общество осуществило вывоз товара по грузовой таможенной декларации N 10218010/021109/0004235 на общую сумму 209 214 руб. 72 коп. (выпуск разрешен 02.11.2009) и выставило своему контрагенту счет от 02.11.2009 N 787 на указанную сумму.

В соответствии с условиями указанного договора срок перечисления денежных средств за указанную партию товара нерезидентом истекал не позднее 01.02.2010.

В рамках проведенной плановой камеральной проверки соблюдения Обществом валютного законодательства и актов органов валютного регулирования Росфиннадзор выявил, что денежные средства от нерезидента в установленный срок на счет ЗАО "Веда-ПАК" в уполномоченном банке не поступили.

В связи с этим Управление 09.12.2010 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении.

Постановлением Росфиннадзора от 18.01.2011 N 41-10/316 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 209 214 руб. 72 коп.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал ЗАО "Веда-ПАК" в удовлетворении заявленного требования, установив в его действиях наличие состава и вины вменяемого административного правонарушения, исходя из отсутствия доказательств утилизации поставленного товара, оказавшегося некачественным.

Суд апелляционной инстанции полностью согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено данным Законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в срок, предусмотренный контрактом, валюта Российской Федерации в размере 209 214 руб. 72 коп., причитающаяся за переданные нерезиденту стеклянные бутылки, на счет резидента в уполномоченном банке не поступила.

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установив, что доказательств утилизации поставленного товара, оказавшегося некачественным, Обществом не представлено, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Вместе с тем, судами не учтено, что обязанность резидента по получению на свой счет в уполномоченном банке иностранной валюты или валюты Российской Федерации возникает в случае передачи нерезиденту, в частности, товаров во исполнение внешнеторгового договора (контракта).

Принимая во внимание, что спорная партия бутылок, не принятых покупателем по качеству, не может являться тем товаром, передача которого влечет для нерезидента обязанность его оплаты, вывод судов первой и апелляционной инстанции о виновном невыполнении резидентом своей публично-правовой обязанности является ошибочным.

В рассматриваемом случае Обществом представлена переписка между ним и нерезидентом, согласно которой поставленный товар не подлежит оплате ввиду его непригодности для использования по назначению, данный товар произведен не в соответствии со спецификацией и в силу этого подлежит утилизации.

Доказательств обратного Управлением не представлено, тогда как в силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, применительно к указанным обстоятельствам бездействие Общества не может быть признано противоправным, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 211, 286, 287 (пунктом 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу N А56-10265/2011 отменить.

Признать незаконным и отменить вынесенное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, постановление от 18.01.2011 N 41-10/316 о назначении закрытому акционерному обществу "Веда-ПАК", место нахождения: 188452, Ленинградская область, Кингисеппский район, Большелуцкая волость, Фосфорит промзона, ОГРН 1024701423273, административного наказания по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде в размере 209 214 руб. 72 коп.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич Т.В. Клирикова