Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2012 г. N Ф07-1026/08 по делу N А56-3211/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2012 г. N Ф07-1026/08 по делу N А56-3211/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2012 г. N Ф07-1026/08 по делу N А56-3211/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2012 г. N Ф07-1026/08 по делу N А56-3211/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2011 г. N Ф07-1026/08 по делу N А56-3211/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2010 г. по делу N А56-3211/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2010 г. по делу N А56-3211/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2009 г. N А56-3211/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2009 г. N А56-3211/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2009 г. N А56-3211/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2009 г. N А56-3211/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2009 г. N А56-3211/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2008 г. N А56-3211/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2008 г. N А56-3211/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2008 г. N А56-3211/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2008 г. N А56-3211/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2008 г. N А56-3211/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2008 г. N А56-3211/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2008 г. N А56-3211/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2008 г. N А56-3211/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2008 г. N А56-3211/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2008 г. N А56-3211/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 13АП-11726/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 13АП-11726/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 г. N 13АП-11726/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. N 13АП-11726/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2008 г. N 13АП-11726/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 13АП-11726/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2008 г. N 13АП-11726/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 13АП-11726/2007

Судья Кравченко Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО ПромМаш", место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д. 64, лит. Д, ОГРН 1097847179099, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу N А56-3211/2007 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил

Кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2011 прекращено производство по заявлению компании "Blomstra ehf" о признании закрытого акционерного общества "РОСС" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства; возобновлено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении внешнего управляющего должника на 10.03.2011.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 определение суда первой инстанции от 17.02.2011 отменено в части установления срока внешнего управления в отношении должника, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 и пункта 3 статьи 93 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о введении, продлении или сокращении срока внешнего управления подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. В этом случае постановление апелляционного суда является окончательным.

На основании названных норм определение о введении внешнего управления в том числе в части срока процедуры банкротства может быть обжаловано только в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, то есть в суд апелляционной инстанции. Пересмотр такого постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

В данном случае постановление апелляционного суда от 20.12.2011 об отмене определения от 17.02.2011 в части установления срока внешнего управления в отношении должника и направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции является окончательным.

Таким образом, в порядке кассационного производства постановление от 20.12.2011 обжалованию не подлежит, что является основанием для возвращения жалобы ее подателю.

С учетом изложенного ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не рассматривается судом кассационной инстанции по существу.

Кроме того, в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Т.В. Кравченко