|
20 декабря 2011 г.
|
Дело N А56-3211/2007
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2011 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тойвонена И.Ю.
судей Копыловой Л.С., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Зайгановой Э.С.
при участии:
от "Исландия Экспорт Центр Лтд": Цепелева К.А. по доверенности от 30.08.2011
от ООО "Бломстра Холдинг": Тельгеров Э.Г. по доверенности от 01.02.2011
от Компании "Blomstra ehf": Тельгеров Э.Г. по доверенности от 30.08.2011
от ООО "Сигма Стандарт Груп": Тельгеров Э.Г. по доверенности от 01.02.2011
от ЗАО НПО "ПромМаш": Воскобойников Д.В. по доверенности от 14.12.2011, Резников А.Ю. генеральный директор общества
от ООО "Евротрансстрой": Воскобойников Д.В. по доверенности от 14.12.2011
от ЗАО "РОСС": Тельгеров Э.Г. по доверенности от 06.09.2010
от внешнего управляющего: не явился, извещен
от иных лиц: не явились, извещены
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17380/2011) Blomstra ehf, ООО "Сигма Стандарт Груп", Icelandic Export Center Ltd
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2011 по делу N А56-3211/2007 (председательствующий - Жбанов В.Б.; судьи - Домрачева Е.Н., Сергиенко А.Н.), принятое
по результатам рассмотрения ходатайства Компании Blomstra ehf
о признании ЗАО "РОСС" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "РОСС" (ОГРН 1027802745211, 191123, Санкт-Петербург, пл.Элеваторная, д.10)
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2007 в отношении закрытого акционерного общества "РОСС" (далее - ЗАО "РОСС", общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тарантов А.Ю.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 в отношении ЗАО "РОСС" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Тарантов А.Ю.
Определением от 03.06.2010 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области утвердил мировое соглашение, производство по делу о банкротстве Общества было прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2010 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением от 30.09.2010 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела N А56-3211/2007 и N А56-42813/2010, присвоив делу номер А56-3211/2007.
08.02.2011 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступили изменения к ходатайству Компании Blomstra ehf, в которых кредитор просил суд удовлетворить измененное (уточненное) ходатайство, утвердить в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве ЗАО "РОСС" Товмасяна Вардана Оганесовича, члена Некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих"; обязанности по ведению реестра требований кредиторов ЗАО "РОСС" возложить на арбитражного управляющего Товмасяна В.О., в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определить ежемесячное вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве ЗАО "РОСС"; обязать арбитражного управляющего в течение 30 дней заключить мировое соглашение по делу N А56-3211/2007 между ЗАО "РОСС" и конкурсными кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения и обратиться с ходатайством в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области для утверждения мирового соглашения в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
08.02.2011 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сигма Стандарт Груп", в котором кредитор просил суд удовлетворить полностью измененное ходатайство кредитора компании Blomstra ehf, прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "РОСС" путем заключения мирового соглашения.
08.02.2011 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило ходатайство Icelandic Export Center Ltd., в котором кредитор просил суд удовлетворить полностью измененное ходатайство кредитора компании Blomstra ehf, прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "РОСС" путем заключения мирового соглашения.
В судебном заседании суда первой инстанции 10.02.2011 представитель Компании Blomstra ehf отказался от заявления о признании ЗАО "РОСС" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства.
Определением суда от 17.02.2011 прекращено производство по заявлению Компании Blomstra ehf о признании ЗАО "РОСС" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства; возобновлено производство по делу о признании ЗАО "РОСС" несостоятельным (банкротом); в отношении ЗАО "РОСС" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении внешнего управляющего должника на 10.03.2011.
Определением от 06.06.2011 суд возложил исполнение обязанностей внешнего управляющего ЗАО "РОСС" на арбитражного управляющего Тарантова А.Ю.
Определением апелляционного суда от 28.06.2011 производство по апелляционной жалобе Компании Blomstra ehf, ООО "Сигма Стандарт Груп" и Icelandic Export Center Ltd на определение от 17.02.2011 прекращено, ввиду принятия судом отказа Компании Blomstra ehf, ООО "Сигма Стандарт Груп" и Icelandic Export Center Ltd от апелляционной жалобы.
Постановлением суда кассационной инстанции от 15.09.2011 определение апелляционного суда от 28.06.2011 отменено, дело передано на новое рассмотрение в апелляционный суд для рассмотрения жалобы по существу.
В апелляционной жалобе конкурсные кредиторы должника - Компания Blomstra ehf, ООО "Сигма Стандарт Груп" и Icelandic Export Center Ltd., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просят определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить; возобновить производство по делу; ввести в отношении ЗАО "РОСС" процедуру внешнего управления сроком на 1 месяц; утвердить в качестве внешнего управляющего ЗАО "РОСС" Товмасяна Вардана Оганесовича, члена Некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих"; фиксированную сумму вознаграждения внешнего управляющего определить в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; обязанности по ведению реестра требований кредиторов ЗАО "РОСС" возложить на внешнего управляющего; обязать арбитражного управляющего в течение 30 дней заключить мировое соглашение по настоящему делу между должником и конкурсными кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения и обратиться с ходатайством в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области для утверждения мирового соглашения в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
22.11.2011 в апелляционный суд от ООО "Бломстра Холдинг", Компании "Blomstra ehf", "Icelandic Export Center Ltd", ООО "Сигма Стандарт Груп" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 02.09.2011 и прекращении производства по делу. Из текста ходатайства усматривается, что 02.09.2011 по инициативе "Blomstra ehf", по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 12, статьи 14 Закона о банкротстве было проведено собрание кредиторов ЗАО "РОСС", по результатам проведения которого были приняты следующие решения:
1) избрать в качестве уполномоченного представителя собрания кредиторов должника Тельгерова Э.Г.
2) заключить мировое соглашение по делу N А56-3211/2007 между ЗАО "РОСС" и конкурсными кредиторами
3) наделить полномочиями представителя собрания кредиторов ЗАО "РОСС" Тельгерова Э.Г. заключать от имени собрания кредиторов Мировое соглашение по делу N А56-3211/2007 с должником ЗАО "РОСС".
В соответствии со статьей 153 Закона о банкротстве и.о. внешнего управляющего должника Тарантовым А.Ю. принято решение о заключении мирового соглашения от 02.09.2011 с конкурсными кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания, принявшего решение о заключении мирового соглашения.
Мировое соглашение было заключено 02.09.2011.
27.10.2011 и.о. внешнего управляющего Тарантовым А.Ю. по инициативе конкурсных кредиторов проведено собрание кредиторов, на котором был рассмотрен отчет внешнего управляющего о ходе внешнего управления и реализации плана внешнего управления за период с 06.06.2011. По результатам рассмотрения отчета было принято единогласное решение о принятии отчета к сведению и кредиторы, присутствующие на собрании, одобрили Мировое соглашение от 02.09.2011.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ заседание суда проводилось в их отсутствие.
В судебном заседании 15.12.2011 представитель кредиторов, обратившихся с ходатайством об утверждении мирового соглашения, поддержал его.
Представитель кредиторов ЗАО НПО "ПромМаш", ООО "Евротрансстрой" против удовлетворения ходатайства возражал, указав на то, что в данном случае мировое соглашение имеет неясные выражения и неопределенность в отношении сроков его исполнения, нормы статьи 158 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не наделяют полномочиями на утверждение мирового соглашения представителем собрания кредиторов. Поскольку определением суда от 05.07.2011 на и.о. внешнего управляющего была возложена обязанность по отложению проведения собрания кредиторов от 12.07.2011, на котором должен был рассматриваться вопрос об утверждении мирового соглашения до рассмотрения требований ООО "НПО "ПромМаш" и ООО "Евротрансстрой", то правовые основания для проведения собрания кредиторов, на котором мировое соглашения было утверждено, отсутствовали. Кроме того, поданным мировым соглашением затрагиваются права ООО "НПО "ПромМаш" и ООО "Евротрансстрой", поскольку мировое соглашение предусматривает рассрочку на 5 лет, таким образом, срок нарушения исполнения обязательств должника перед данными кредиторами составляет более 11 лет. Кредиторы указали, что в арбитражном суде первой инстанции находятся на рассмотрении также несколько мировых соглашений, поданных в суд для их утверждения. Указанное, по мнению кредиторов, свидетельствует о том, что все мировые соглашения должны быть рассмотрены в порядке их очередности. Решения собрания кредиторов должника от 02.09.2011 и мировое соглашение от 02.09.2011 являются недействительными, так как при созыве и проведении данного собрания были нарушены требования закона о банкротстве, а также нарушены права и интересы кредиторов, не участвовавших в нем. Заявление о признании решений собрания кредиторов от 02.09.2011 недействительными подано в суд первой инстанции. На основании изложенного, кредиторы ЗАО НПО "ПромМаш" и ООО "Евротрансстрой" полагают, что имеются основания для оставления заявления об утверждении мирового соглашения без рассмотрения и без удовлетворения.
Представитель кредиторов ЗАО НПО "ПромМаш", ООО "Евротрансстрой" также заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в соответствии со статьей 58 Закона о банкротстве до рассмотрения судом первой инстанции заявления о признании решения собрания кредиторов ЗАО "РОСС" от 02.09.2011 недействительным.
Представитель подателей жалобы настаивал на рассмотрении ходатайства об утверждении мирового соглашения. На вопрос суда пояснил, что мировое соглашение с аналогичным содержанием было подано в суд первой инстанции, однако на данный момент не рассмотрено. Представитель полагает, что ходатайство может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, поскольку мировое соглашение может быть утверждено на любой стадии.
Представитель Компании "Blomstra ehf" представил суду заявления о намерении погасить в полном объеме требования ЗАО НПО "ПромМаш", ООО "Евротрансстрой" в течение 5 дней с момента вынесения арбитражным судом соответствующего определения, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника. В связи с выражением намерения кредитором погасить требования ЗАО НПО "ПромМаш", ООО "Евротрансстрой" представитель ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для оформления договора займа.
Представитель "Исландия Экспорт Центр Лтд" позицию подателей жалобы поддержал.
Представитель ЗАО НПО "ПромМаш", ООО "Евротрансстрой" против объявления перерыва в судебном заседании не возражал.
Апелляционный суд определил: отказать Компании "Blomstra ehf" в принятии заявлений о намерении погасить требования ЗАО НПО "ПромМаш", ООО "Евротрансстрой", ввиду отсутствия полномочий у суда апелляционной инстанции на рассмотрение данного вопроса, поскольку в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему, то есть в арбитражный суд первой инстанции. Апелляционный суд считает, что основания для объявления перерыва либо отложения рассмотрения жалобы по мотивам, приведенным Компании "Blomstra ehf", отсутствуют.
В силу части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, в том числе в связи с возможностью утверждения мирового соглашения.
Однако данная норма закона не может быть применена к настоящей правовой ситуации и реализована на стадии апелляционного рассмотрения одной из жалоб ряда кредиторов должника на определение суда первой инстанции от 17.02.2011. В данном случае суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу и не проверяет законность судебных актов, вынесенных по результатам проверки обоснованности требования как кредитора-заявителя, так и иных кредиторов к Обществу - должнику. Апелляционный суд отмечает, что вопросы утверждения мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве) имеют определенную особенность, в силу специфики ведения дела о банкротстве, что нашло отражение в главе VIII Закона о банкротстве. Предусматривая возможность заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве (статья 150 Закона о банкротстве), устанавливая особенности заключения мирового соглашения в ходе процедур наблюдения (статья 151 данного Закона), финансового оздоровления (статья 152 названного Закона), внешнего управления (статья 153 Закона о банкротстве) и конкурсного производства (статья 154 данного Закона) и устанавливая условия и последствия утверждения мирового соглашения в деле о банкротстве (статья 158-159 Закона о банкротстве), при установлении возможности отказа в утверждении мирового соглашения и порядка его обжалования и пересмотра (статья 160-162 Закона), законодатель фактически установил необходимость рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения судом, непосредственно рассматривающим дело о банкротстве конкретного лица. Таковым судом надлежит рассматривать арбитражный суд первой инстанции, в производстве которого находится соответствующее дело о банкротстве. Именно указанный суд должен установить, с учетом всех обстоятельств дела, наличие или отсутствие оснований для утверждения мирового соглашения, с вынесением соответствующего определения, подлежащего возможному обжалованию в суде кассационной инстанции. Таким образом, апелляционный суд полагает, что вопрос об утверждении мирового соглашения, заключенного на стадии внешнего управления в отношении ЗАО "РОСС", надлежит рассмотреть суду первой инстанции, что предопределяет отсутствие оснований у суда апелляционной инстанции по разрешению указанного вопроса, притом, что апелляционный суд не переходил к рассмотрению дела о банкротстве ЗАО "РОСС" по правилам суда первой инстанции, и не располагает всем объемом информации по делу о банкротстве названного лица, рассматривая на предмет законности и обоснованности в порядке апелляционного пересмотра одно из промежуточных определений суда первой инстанции, касающегося возобновления дела о банкротстве.
В апелляционном порядке обжалуется определение о возобновлении производства по делу о банкротстве ЗАО "РОСС". Следовательно, принимаемые участниками процесса меры по урегулирова
