Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2012 г. N Ф07-1729/11 по делу N А26-9577/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кравченко Т.В., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью форелевое хозяйство "Вегарукса" представителя Кирилловой Н.И. (доверенность от 15.01.2012), от Олля М.Ю. представителей Ахнаевой И.А. (доверенность от 01.02.2012) и Кулебы А.П. (доверенность от 28.10.2010),

рассмотрев 08.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Олля Михаила Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2011 (судья Шалапаева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 (судьи Сомова Е.А., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.) по делу N А26-9577/2010,

установил:

Олль Михаил Юрьевич обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью форелевое хозяйство "Вегарукса", место нахождения: 186353, Республика Карелия, Медвежьегорский р-н, дер. Вегоруксы, ОГРН 1051002547034 (далее - Общество), о взыскании части прибыли Общества, распределенной решением собрания участников от 19.03.2010, в размере 1 200 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе Олль М.Ю., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 09.06.2011 и постановление от 10.10.2011 и принять новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы утверждает, что согласно представленному им бухгалтерскому балансу по состоянию на 30.09.2010 прибыль Общества составляла 35 000 руб. Вместе с тем на основании рекомендаций общества с ограниченной ответственностью "Карелаудит" (далее - ООО "Карелаудит") в бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2010 были внесены изменения, вместо прибыли отражен убыток в размере 19 000 руб. Бухгалтерская отчетность Общества по состоянию на 31.12.2010 была составлена с учетом внесенных изменений за III квартал 2010 года.

Олль М.Ю. указывает, что согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью "Аудит и право" (далее - ООО "Аудит и право") от 13.05.2011 чистая прибыль Общества по состоянию на 31.12.2010 занижена и должна составлять 5 810 000 руб.

Податель жалобы полагает, что Общество при составлении бухгалтерской отчетности по итогам I квартала 2011 года не могло учесть выводы, сделанные в экспертном заключении ООО "Аудит и право" от 13.05.2011.

При таких обстоятельствах, как считает податель жалобы, бухгалтерский баланс по состоянию на 31.03.2011 нельзя считать достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим, что стоимость чистых активов Общества меньше его уставного капитала и резервного фонда.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Олля М.Ю. поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общим собранием участников от 28.03.2009, на котором присутствовали участники Общества Шабельников Геннадий Аркадьевич и Олль М.Ю., единогласно принято решение не распределять полученную по итогам 2008 года чистую прибыль в размере 6 491 459 руб.

В настоящее время участниками Общества являются Шабельников Г.А. с долей в размере 50% уставного капитала, Олль М.Ю. с долей в размере 30% уставного капитала и общество с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕКС ЛТД" с долей в размере 20% уставного капитала.

Согласно протоколу от 19.03.2010 N 1/2010 общим собранием участников единогласно принято решение о распределении чистой прибыли Общества по итогам 2008 года в размере 6 516 000 руб. следующим образом:

- 1 134 000 руб. направить на развитие Общества, в том числе на строительство бани и бытовки общежития, устройство забора вокруг территории хозяйства;

- 1 382 000 руб. оставить до отдельного решения общего собрания участников;

- 4 000 000 руб. направить на распределение между участниками Общества в виде предпринимательского дохода пропорционально размерам долей каждого участника по состоянию на 31.12.2008, в том числе: Шабельникову Г.А. (доля в размере 70% уставного капитала) начислить предпринимательский доход в размере 2 800 000 руб., Оллю М.Ю. (доля в размере 30% уставного капитала) начислить предпринимательский доход в размере 1 200 000 руб.

Выплаты произвести в денежной форме в срок до 01.10.2010.

Олль М.Ю. 22.10.2010 направил в адрес Общества претензию о выплате ему дивидендов по итогам хозяйственной деятельности Общества, а также заявление о выплате.

Поскольку выплата распределенной прибыли не была произведена, Олль М.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество возражало против удовлетворения иска, указывая, что согласно аудиторскому заключению ООО "Карелаудит" по результатам анализа финансовой отчетности за 9 месяцев 2010 года у Общества имеется убыток в размере 19 000 руб., состояние Общества характеризуется как неустойчивое, организация испытывает острый недостаток средств, необходимых для осуществления текущей деятельности, во избежание банкротства Обществу необходимо исключить выплаты денежных средств непроизводительного характера.

По ходатайству истца назначена судебная финансово-хозяйственная экспертиза бухгалтерской отчетности Общества по состоянию на 31.12.2010. Проведение экспертизы поручено ООО "Аудит и право".

Согласно экспертному заключению ООО "Аудит и право" от 13.05.2011 в результате выплаты дивидендов как одному, так и обоим участникам размер чистых активов Общества составит положительную величину, что означает возможность Общества обеспечить исполнение обязательств перед кредиторами и свидетельствует об отсутствии признаков банкротства.

Общество представило в суд бухгалтерский баланс по состоянию на 31.03.2010, согласно которому размер уставного капитала и резервного фонда составляет 1 150 000 руб., а также расчет стоимости чистых активов - минус 1 309 000 руб.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что, поскольку в настоящее время размер уставного капитала Общества превышает стоимость его чистых активов, основания для выплаты распределенной прибыли отсутствуют в силу прямого запрета, установленного пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона об ООО общество не вправе выплачивать участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято:

если на момент выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты;

если на момент выплаты стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате выплаты;

в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пункту 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона и уставом общества.

При этом следует иметь в виду, что в случае, когда решение общего собрания о распределении прибыли принято при наличии обстоятельств, ограничивающих возможность принятия такого решения (пункт 1 статьи 29 Закона), либо после его принятия возникли обстоятельства, исключающие возможность выплаты части прибыли (пункт 2 статьи 29 Закона), суд не вправе удовлетворять требования истца. После прекращения действия обстоятельств, возникших после принятия решения о распределении части прибыли и препятствующих ее выплате, участники общества вправе требовать от общества соответствующих выплат, в том числе и в судебном порядке.

Как следует из бухгалтерского баланса Общества, по состоянию на 31.03.2010 стоимость чистых активов (минус 1 309 000 руб.) меньше размера уставного капитала и резервного фонда (1 150 000 руб.).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отказе в удовлетворении требований истца.

Доводы подателя жалобы о недостоверности данных бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2010 подлежат отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 07.06.2011 и решению суда первой инстанции представитель истца отказался от ходатайства о назначении дополнительной экспертизы по определению финансового состояния Общества на текущую отчетную дату.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу N А26-9577/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Олля Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Кустов