Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2012 г. N Ф07-469/12 по делу N А56-48859/2011

Резолютивная часть определения объявлена 20 февраля 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 21 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Кужаровой Н.И.,

при участии от Жуйкова Романа Борисовича - Геращенко Е.Н. (доверенность от 21.04.2011 N 78 ВМ 14 08 763), от закрытого акционерного общества "Строительная консалтинговая компания "ПЕТЕРБУРГ" генерального директора Чубара О.В. (протокол учредительного собрания от 19.11.2004), Малтыза И.Н. (доверенность от 07.02.2012), Долгова И.В. (доверенность от 07.02.2012), от государственного учреждения "Научно-исследовательский институт экспериментальной медицины Российской Академии медицинских наук" Гайворонской В.М. (доверенность от 17.02.2012 N 58-9/1-68), Крылова О.А. (доверенность от 17.02.2012 N 58-9/1-69), от закрытого акционерного общества "Вектор" Ромашовой Е.В. (доверенность от 17.02.2012 N 9),

рассмотрев 20.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жуйкова Романа Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2011 по делу N А56-48859/2011 (судья Варенникова А.О.),

установил

Закрытое акционерное общество "Строительная консалтинговая компания "ПЕТЕРБУРГ", место нахождения: 197227, Санкт-Петербург, Комендантский пр., д.8, корп. 2, пом. 16-Н, ОГРН 1047855147647 (далее - ЗАО "СКК "ПЕТЕРБУРГ", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению "Научно-исследовательский институт экспериментальной медицины Российской Академии медицинских наук", место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 12, ОГРН 1037828000198 (далее - Учреждение), о взыскании в качестве неосновательного обогащения стоимости выполненных работ в размере 10 433 647 руб. 74 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено закрытое акционерное общество "Вектор" (далее - ЗАО "Вектор").

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2011 утверждено мировое соглашение. По условиям этого мирового соглашения стороны констатировали недействительность (ничтожность) дополнительных соглашений от 26.05.2009 N 4, от 01.06.2009 N 5, от 27.10.2009 N 6, от 15.01.2007 N 7, от 17.01.2011 N 8 к государственному контракту от 17.06.2008 N 08-014/А-1, а также то, что выполненные Обществом работы на сумму 10 433 647 руб. 74 коп., являются работами в рамках договора от 31.10.2003 N 35, заключенного между Учреждением и ЗАО "Вектор". Работы приняты Учреждением, которое обязалось уплатить за них Обществу 10 433 647 руб. 74 коп. в срок до 09.12.2011. При условии такой оплаты Общество отказывается от исковых требований и стороны более не имеют друг к другу претензий относительно оплаты работ.

Определение суда об утверждении мирового соглашения обжалуется в кассационном порядке акционером Общества Жуйковым Р.Б., владеющим 50 процентами акций. При этом он указывает на следующее. В мировом соглашении стороны признают наличие сделки в пользу ЗАО "Вектор" на сумму 10 433 647 руб. 74 коп. Такая сделка является для Общества крупной, требующей одобрения советом директоров или общим собранием в соответствии со статьей 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Сделка не одобрена. Мировое соглашение противоречит закону, поскольку стороны пытаются придать законность притворной сделке с целью незаконного получения из бюджета денежных средств. Работы на сумму 10 433 647 руб. 74 коп. не могут быть работами по договору от 31.10.2003 N 35 ни по времени их выполнения, ни по содержанию. Общество никогда не выполняло работы в пользу ЗАО "Вектор". Как указывает Жуйков Р.Б., утверждение незаконного мирового соглашения нарушает его права и законные интересы, так как он, являясь крупным акционером, может быть признан причастным к совершению преступления.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "СКК "ПЕТЕРБУРГ" просит производство по жалобе прекратить, поскольку судом не принималось решения о правах и обязанностях акционера Жуйкова Р.Б.

От остальных участников процесса отзывы на кассационную жалобу не получены.

В судебном заседании представитель Жуйкова Р.Б. поддержал кассационную жалобу, а представители ЗАО "СКК "ПЕТЕРБУРГ", Учреждения и ЗАО "Вектор" просили производство по жалобе прекратить или в удовлетворении жалобы отказать.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующему.

Определением суда утверждено мировое соглашение, согласно которому Учреждение обязалось уплатить Обществу стоимость выполненных строительных работ в рамках договора от 31.10.2003 N 35, заключенного между Учреждением (заказчиком) и ЗАО "Вектор" (подрядчиком).

В судебном заседании кассационной инстанции стороны подтвердили исполнение мирового соглашения.

Кассационная жалоба подана Жуйковым Р.Б. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Из содержания оспариваемого определения суда об утверждении мирового соглашения и представленных заявителем документов не следует, что арбитражным судом вынесено решение о его правах и обязанностях.

Получение Обществом стоимости выполненных работ не является крупной сделкой в смысле статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", а потому не требует одобрения в порядке статьи 79 названного Закона.

Поэтому Жуйков Р.Б. не имеет права обжалования определения суда об утверждении мирового соглашения.

Доводы Жуйкова Р.Б. о заключении мирового соглашения с целью незаконного получения бюджетных средств не могут учитываться кассационной инстанцией, не наделенной полномочиями по проверке законности судебных актов по собственной инициативе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил

производство по кассационной жалобе Жуйкова Романа Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2011 по делу N А56-48859/2011 прекратить.

Возвратить Жуйкову Роману Борисовичу 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

С.В. Афанасьев Н.И. Кужарова