Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2012 г. N Ф07-2165/11 по делу N А56-34579/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нинас" Федорова С.Н. (доверенность от 28.04.2010), Заброцкой А.М. (доверенность от 28.04.2010), от Центральной акцизной таможни Соседко Ю.В. (доверенность от 23.09.2011 N 03-42/242109),

рассмотрев 20.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2011 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А56-34579/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Нинас" (место нахождения: 107031, Москва, Столешников переулок, дом 14; основной государственный регистрационный номер 1087746838464; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решений Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни (место нахождения: 109240, Москва, улица Яузская, дом 8; основной государственный регистрационный номер 1027700552065; далее - Таможня) от 26.03.2011 и 02.04.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларациям на товары N 10009194/090211/003449 и 10009194/250211/0004979 и обязании Таможни восстановить нарушенные права заявителя путем возврата 890 265 руб. 69 коп. излишне уплаченных таможенных платежей и 12 158 руб. 62 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), статей 4 и 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение). По мнению подателя жалобы, выводы судебных инстанций о незаконности действий Таможни по корректировке таможенной стоимости товаров не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку Общество и продавец товара являются взаимосвязанными лицами.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Общество на основании договора от 20.07.2010 N И-03-10, заключенного с компанией "Nynas AB" (Швеция), ввезло на таможенную территорию таможенного союза товар "минеральное технологическое масло", с целью таможенного оформления которого подало в Таможню декларации на товары (далее - ДТ) N 10009194/090211/003449 и 10009194/250211/0004979.

Таможенная стоимость товаров определена Обществом с использованием основного метода ее определения - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Общество в графе 7 (а) декларации таможенной стоимости сослалось на имеющуюся взаимосвязь с продавцом, однако указало, что данная взаимосвязь не повлияла на стоимость сделки с ввозимым товаром. Таможня посчитала, что представленных Обществом документов недостаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и того, что взаимосвязь с продавцом не повлияла на цену сделки, в связи с чем направила ему запросы о представлении дополнительных документов. В ответ на запросы Общество частично представило соответствующие документы и пояснения.

По итогам проверки представленных Обществом при таможенном декларировании и по запросу документов и сведений Таможня сделала вывод о невозможности применения основного метода определения таможенной стоимости и приняла решение о необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости по названным ДТ. Таможня предложила Обществу определить таможенную стоимость ввезенных товаров с применением другого метода, при этом представленные Обществом одновременно с ДТ документы в качестве надлежащего обоснования заявленной им таможенной стоимости не приняла.

Товары выпущены по ДТ под обеспечение уплаты таможенных платежей. Общество не согласилось определить таможенную стоимость ввезенных товаров с применением другого метода, поэтому Таможня оформила декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2); таможенная стоимость ввезенных Обществом товаров определена по резервному методу с использованием ценовой информации, имеющейся у таможенного органа.

Общество 04.05.2011 обратилось в Таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, однако Таможня денежные средства не возвратила.

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названных решений незаконными и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, установили фактические обстоятельства дела и удовлетворили заявление Общества. Суды пришли к выводу о том, что Общество в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости представило все необходимые документы, а Таможня не доказала влияние взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 названной статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

При этом в силу пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В силу пункта 3 статьи 4 Соглашения факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. В случае если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.

В случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной лицом, декларирующим товары, или полученной таможенным органом иным способом, обнаруживаются признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает лицу, декларирующему товары, об этих признаках. Лицо, декларирующее товары, должно доказать отсутствие влияния взаимосвязанности продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате (абзац 2 пункта 3 статьи 4 Соглашения).

Пунктом 4 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что при продаже товаров между взаимосвязанными лицами в случаях, указанных во втором абзаце пункта 3 названной статьи, стоимость сделки с ввозимыми товарами принимается и таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с пунктом 1 этой же статьи только в том случае, если лицо, декларирующее товары, докажет, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин, указанных в пункте 4 статьи 4 Соглашения и имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который ввозимые товары пересекали таможенную границу таможенного союза.

Таким образом, декларант обязан подтвердить, что взаимосвязь не повлияла на стоимость сделки только в том случае, когда таможенный орган, выявив признаки наличия такого влияния, уведомил декларанта об этом.

Данная процедура контроля таможенной стоимости является важной гарантией соблюдения прав декларанта, и ее несоблюдение влечет для него невозможность подтвердить достоверность заявленных сведений.

Таможня при принятии решения об уточнении таможенной стоимости и запросе дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости причины возникновения сомнений не указала. У декларанта были истребованы документы, подтверждающие, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену товара, в то время как установление влияния взаимосвязи сторон на стоимость сделки является обязанностью таможенного органа.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе таможенного декларирования товара Общество представило таможенному органу все необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в декларации таможенной стоимости товара и обосновывающие избранный им метод ее определения (договор, инвойсы, экспортные декларации, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, прайс-лист продавца, договор для подтверждения цены реализации товара на территории Российской Федерации, ценовое предложение продавца на реализацию товаров в адрес третьих лиц, инвойсы продавца товара по отгрузке в адрес компании, не являющейся с ним взаимосвязанным лицом).

В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ Таможня не представила доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и наличия влияния взаимосвязи Общества и продавца на стоимость сделки между ними.

Таможенный орган в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ также не доказал невозможность использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили отсутствие оснований, препятствующих применению декларантом метода определения таможенной стоимости по цене сделки по двум ДТ.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 по делу N А56-34579/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.В. Асмыкович Л.Б. Мунтян