Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2012 г. N Ф07-468/12 по делу N А56-10893/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В., при участии от открытого акционерного общества "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" Новиковой Э.В. (доверенность от 20.01.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Инвестнью" генерального директора Нагорной Т.С. (приказ от 19.06.2007), Серебренниковой И.Ю. (доверенность от 20.09.2010), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2011 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 (судьи Черемошкина В.В., Горшелев В.В., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-10893/2011,

установил:

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Ватутина, д. 3, лит. А, ОГРН 1027700004012 (далее - ОАО "Силовые машины"), о расторжении инвестиционного договора от 19.08.1993 N 9-28/Н-1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Инвестнью", место нахождения: 105062, Москва, Фурманный пер., д. 10, стр.1; ОГРН 1027700077503 (далее - ООО "Инвестнью"), Контрольный комитет города Москвы, место нахождения: 125009, Москва, ул. Воздвиженка, д. 8/1, ОГРН 1087746163416, Региональная общественная организация "Добровольное общество по созданию и развитию молодежных жилых комплексов "ИСКРА", место нахождения: 119034, Москва, ул. Пречистенка, 40/2, стр.4; ОГРН 1037739105997 (далее - общественная организация "ИСКРА").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2011 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 23.06.2011, оставленным без изменения постановлением от 10.11.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе правительство Москвы просит отменить решение от 23.06.2011 и постановление от 10.11.2011 и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о переходе прав по инвестиционному контракту к ООО "Инвестнью", поскольку правительство Москвы не подписывало соглашение о переходе прав и обязанностей по договору.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО "Силовые машины" и ООО "Инвестнью" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители ОАО "Силовые машины" и ООО "Инвестнью", ссылаясь на необоснованность доводов кассационной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, правительство Москвы и общественная организация "ИСКРА" заключили контракт от 19.08.1993 N 9-28/Н-1 о реализации инвестиционного проекта по адресу: ул. Т.Фрунзе, владение 20 (далее - инвестиционный контракт). В соответствии с указанным контрактом инвестор обязуется за свой счет произвести проектные, ремонтные, монтажные и пуско-наладочные работы по следующим объектам: объект N 1 - жилая вставка и встроено-пристроенные помещения согласно градостроительного задания N 441/4-ГЗ от 06.11.92 (новое строительство), объект N 2 - подземный гараж стоянка (новое строительство), объект N 3 - дом 20 по ул. Т.Фрунзе (реконструкция).

20.03.1996 общественная организация "ИСКРА" и ОАО "Силовые машины" заключили соглашение об уступке прав и обязанностей по инвестиционному контракту. Администрация согласовала данную уступку прав и обязанностей при условии передачи всех обязательств и выполнения работ в определенные контрактом сроки.

В соответствии с графиком производства работ от 16.01.1996 все работы по объекту, включая подписание акта Госкомиссии по приемки-сдачи работ и оформление права собственности сторон на инвестиционный объект, должны быть завершены в VI квартале 1997 года.

На основании соглашения от 05.03.2004 N 20040694-0255 ОАО "Силовые машины" передало все права и обязанности по инвестиционному контракту ООО "Инвестнью".

На основании распоряжения Мэра Москвы от 21.10.2008 N 277-РМ "О предоставлении права подписания от имени города Москвы договоров, дополнительных соглашений к инвестиционным контрактам и актов о результатах реализации инвестиционных проектов" и распоряжения правительства Москвы от 27.03.2009 N 517-РП "О расторжении инвестиционного контракта от 19.08.1993 N 9-28/н-1 правительство Москвы направило в адрес ОАО "Силовые машины" соглашение о расторжении инвестиционного контракта.

Письмом от 22.05.2009 ОАО "Силовые машины" отказалось подписывать соглашение о расторжении инвестиционного контракта, в связи с тем, что ОАО "Силовые машины" выбыло из инвестиционного контракта на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей от 05.03.2004 N 20040694-0255, в соответствии с которым стороной инвестиционного контракта стало ООО "Инвестнью".

Считая, что переуступка была совершена без надлежащего согласия правительства Москвы, следовательно, стороной по контракту продолжает оставаться ОАО "Силовые машины", а также учитывая существенные нарушения инвестором обязательств по контракту и изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, правительство Москвы на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что ОАО "Силовые машины" не являются стороной инвестиционного контракта. Переуступка прав по спорному договору от ОАО "Силовые машины" к ООО "Инвестнью" была осуществлена в соответствии с действующим законодательством.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

На основе полного и всестороннего анализа материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что замена ОАО "Силовые машины" на ООО "Инвестнью" в обязательствах, предусмотренных инвестиционным контрактом, состоялась с согласия правительства города Москвы, которое было выражено в следующих документах:

- протокол заседания окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса ЦАО Москвы от 02.10.2003 N 2/35, утвержденный распоряжением префекта ЦАО города Москвы от 03.11.2003 N 6471-Р, согласно которому с ОАО "Силовые машины" снят вопрос о продлении сроков реализации указанного инвестиционного проекта в связи с уступкой прав на реконструкцию объекта по адресу ул. Тимура Фрунзе, владение 20 - ООО "Инвестнью";

- Распоряжение Правительства Москвы 30.01.2004 N 456 об утверждении решения окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса ЦАО Москвы (протокол от 11.12.2003 N 10/43), в соответствии с которым признается целесообразным продлить срок реализации инвестиционного проекта с новым сроком ввода объекта в эксплуатацию в 4 кв. 2006 года в рамках уступки прав и обязанностей от ОАО "Силовые машины" к ООО "Инвестнью" при соблюдении новым инвестором условий, указанных в этом протоколе. В качестве нового инвестора в протоколе значится ООО "Инвестнью". Выписка из протокола от 11.12.2003 N 10/43 направлена в адрес ООО "Инвестнью" Правительством Москвы в лице заместителя руководителя Департамента Градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы;

- Распоряжение Правительства от 04.07.2005 N 3059-р, которым утверждено решение окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса ЦАО Москвы от 09.06.2005 N17 (объединенного заседания Окружной конкурсной комиссии по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных градостроительных проектов нежилого фонда ЦАО Москвы и Окружной комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию на территории ЦАО), согласно которому новому инвестору - ООО "Инвестнью" продлен срок строительства объекта.

Кассационная инстанция считает несостоятельным изложенный в кассационной жалобе довод о том, что замена стороны в инвестиционном контракте не может считаться состоявшейся с согласия правительства Москвы, поскольку правительство не подписывало соглашение от 05.03.2004 N 20040694-0255, в то время как при замене общественной организации "ИСКРА" на ОАО "Силовые машины" было заключено трехстороннее соглашение от 20.03.1996 об уступке прав и обязанностей по инвестиционному контракту.

Как следует из соглашения от 20.03.1996 правительство Москвы не участвовало в данной сделке в качестве стороны. На данном документе лишь совершена надпись, согласующая уступку прав и обязанностей. В случае перевода прав и обязанностей по инвестиционному контракту с ОАО "Силовые машины" на ООО "Инвестнью" согласие было выражено иным способом. Ни условия инвестиционного контракта, ни нормы гражданского законодательства не предъявляют определенных требований к форме, в которой может быть выражено согласие кредитора (правительства Москвы) на замену должника (ОАО "Силовые машины").

Учитывая изложенное, у кассационной инстанции отсутствуют основания для признания соглашения о переводе прав и обязанностей по инвестиционному контракту от ОАО "Силовые машины" к ООО "Инвестнью" недействительным, по причине отсутствия согласия кредитора на перевод долга.

Поскольку ОАО "Силовые машины" на момент подачи искового заявления не являлось стороной инвестиционного контракта, и, следовательно, не может быть принуждено к расторжению контракта стороной которого не является, суды пришли к обоснованному выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику и отказали в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба правительства Москвы не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу N А56-10893/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева И.В. Сергеева