Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2012 г. N Ф07-1656/12 по делу N А56-16727/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Коробова К.Ю., Кужаровой Н. И.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Монолит Стандарт", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 78, литера А1, помещение 1Н, ОГРН 1089847053340, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2011 по делу N А56-16727/2011 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2011 по делу N А56-16727/2011 иск общества с ограниченной ответственностью "Истком" к закрытому акционерному обществу "Монолит Стандарт" (далее - Общество) о взыскании 918 400 руб. основного долга и 23 584 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения исковых требований) удовлетворен в части. С Общества взыскано 802 120 руб. задолженности, 18 674 руб. 81 коп. процентов и 19 415 руб. 89 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 05.07.2011.

Определением от 12.12.2011 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 05.07.2011 по настоящему делу.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

В обоснование пропуска процессуального срока, заявитель сослался на отсутствие у него сведений о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. О вынесенном судом решении Общество узнало после наложения ареста на расчетный счет и обратилось 28.11.2011 в суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 05.07.2011, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием независящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока таких причин Общество не привело.

Как видно из материалов дела, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного и судебного заседаний от 15.04.2011 было направлено судом Обществу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве его места нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 78, литера А1, помещение 1Н.

Судебное извещение возвратилось без вручения адресату по причине истечения срока хранения, о чем орган связи уведомил суд.

При таких обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считался извещенным надлежащим образом о судебном заседании и его неявка согласно части 3 статьи 156 того же Кодекса не препятствовала суду рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 1612.2011 N 132

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

К.Ю. Коробов Н. И. Кужарова