Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2012 г. N Ф07-499/12 по делу N А13-5486/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Блиновой Л.В., Корпусовой О.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Сбербанк России" Кожановой О.А. (доверенность от 22.05.2010 N 10-32/1654),

рассмотрев 16.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.09.2011 (судья Шестакова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А13-5486/2011,

установил

Открытое акционерное общество "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195 (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области, место нахождения: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Строителей, д. 4 Б, ОГРН 1043500289898 (далее - Инспекция), от 22.03.2011 N 05/23-Ю/Л (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - Управление) от 23.05.2011 N 14-09/005929@).

Решением от 20.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.11.2011, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, несвоевременность получения налоговым органом сообщения об открытии счета возникла по вине Банка, так как никаких технических ошибок и сбоев в программе не происходило. Кроме того, получив сообщение об ошибке, ОАО "Сбербанк России" не направило уведомления об открытии счета на бумажном носителе; повторное электронное сообщение направлено им только 05.04.2011.

В судебном заседании представитель Банка возражал против удовлетворения жалобы.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.03.2010 Череповецкое отделение N 1950 филиала ОАО "Сбербанк России" открыло бюджетный счет Отделению по Бабаевскому району Управления Федерального казначейства по Вологодской области. Сообщение об открытии счета сформировано и отправлено Банком налоговому органу в электронном виде 25.03.2010.

Согласно квитанции сообщение не принято налоговым органом в связи с тем, что файл не расшифрован по причине ошибки "ключ не найден (или искажен)".

Заявитель 05.04.2010 повторно направил электронное сообщение об открытии счета, которое принято Инспекцией без ошибок, что подтверждается распечаткой, представленной системой мониторинга обмена сообщениями.

Инспекция, посчитав, что в нарушение пункта 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Банк не сообщил об открытии указанного счета в пятидневный срок, в порядке статьи 101.4 НК РФ составила акт от 31.08.2010 N 05/23-Ю/Л об обнаружении налогового правонарушения и вынесла решение от 22.03.2011 N 05/23-Ю/Л о привлечении ОАО "Сбербанк России" к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 НК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 23.05.2011 N 14-09/005929@ решение Инспекции от 22.03.2011 N 05/23-Ю/Л изменено, сумма штрафа снижена до 20 000 руб. с учетом установленных смягчающих ответственность обстоятельств.

Банк не согласился с решением Инспекции и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях ОАО "Сбербанк России" вины в совершенном налоговом правонарушении.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 86 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) банк обязан сообщить об открытии или о закрытии счета организации (индивидуального предпринимателя) на бумажном носителе или в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня открытия или закрытия такого счета. Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронном виде устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Форма сообщения банка налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом Федеральной налоговой службы от 13.12.2006 N САЭ-3-09/861@ утверждены формы сообщений банка об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета, а Центральным банком Российской Федерации 07.09.2007 N 311-П Положение о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета (далее - Положение N 311-П).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения N 311-П банк формирует сообщение в электронном виде об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета клиента по установленной форме, которое снабжается кодом аутентификации банка, используемым для установления подлинности и целостности электронного сообщения и идентификации его отправителя в процессе передачи.

При каждом открытии (закрытии) или изменении реквизитов счета клиента банк формирует отдельное электронное сообщение (пункт 1.3 названного Положения).

Из пунктов 1.4 и 1.5 Положения N 311-П следует, что из электронных сообщений, сформированных в течение рабочего дня, с помощью программы архиватора ARJ32 банк формирует транспортный файл. Структура наименования и размер транспортного файла банка приведены в приложении 2 к Положению. Транспортный файл банка снабжается кодом аутентификации банка и направляется в тот же рабочий день, когда он сформирован, по каналам связи или на магнитном носителе в территориальное учреждение для последующей доставки электронных сообщений, включенных в транспортный файл банка, через Главный Центр информатизации Банка России в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных. Транспортные файлы банков, принятые в течение рабочего дня, распаковываются территориальным учреждением с помощью программы архиватора ARJ32. Из всех электронных сообщений, полученных в результате распаковывания транспортных файлов банков, территориальное учреждение формирует сводный архивный файл, который впоследствии передается территориальным учреждением в Главный Центр информатизации Банка России по каналам связи, используемым в Банке России для передачи статистической информации. Полученные от территориального учреждения сводные архивные файлы Главный Центр информатизации Банка России направляет в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных не позднее 18.00 по московскому времени рабочего дня, следующего за днем их получения от территориального учреждения.

В пунктах 3.1 и 3.2 Положения N 311-П предусмотрено направление уполномоченным налоговым органом банку квитанции, содержащей подтверждение о принятии (непринятии) электронного сообщения, сформированной в электронном виде и снабженной кодом аутентификации (КА) уполномоченного налогового органа. Квитанция о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения направляется в случае невозможности расшифровки электронного сообщения, несоответствия структуры и форматов электронного сообщения требованиям, установленным в приложении 5 к Положению N 311-П, полного или частичного отсутствия в электронном сообщении сведений, наличие которых предусмотрено установленными формами.

В случае получения банком квитанции о непринятии Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных электронного сообщения банк устраняет причину непринятия, вновь формирует электронное сообщение и направляет его в порядке, установленном Положением N 311-П (пункты 3.4 и 3.6 данного Положения).

Пунктом 1.6 Положения N 311-П предусмотрено, что датой сообщения банком в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета признается дата, включаемая в квитанцию о принятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 132 НК РФ несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, влечет взыскание штрафа в размере 40 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Как установили судебные инстанции, сообщение об открытии счета сформировано и отправлено Банком в Инспекцию в электронном виде 25.03.2010, но не принято Инспекцией вследствие того, что файл не расшифрован по причине ошибки "ключ не найден (или искажен)".

В данном случае первоначальное сообщение было направлено Банком в установленный пунктом 1 статьи 86 НК РФ срок.

Доказательств того, что ошибка при расшифровывании файла произошла по вине сотрудников Банка, налоговым органом не приведено.

Согласно пункту 4 статьи 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Суды приняли во внимание, что в рассматриваемом случае на электронное сообщение от 25.03.2010 ОАО "Сбербанк России" получило от уполномоченного налогового органа квитанцию о непринятии электронного сообщения, о чем свидетельствует указание в поле "тип информации" текста "КВИТПРМСЧЕТ".

Согласно пункту 2 таблицы 5.1 приложения 5 к Положению N 311-П для квитанций о непринятии электронного сообщения предусмотрено указание в поле "тип информации" текста "КВИТПРМСЧЕТ", а для извещения об ошибке - "ИЗВОШИБСЧЕТ".

Пунктом 3.4 данного Положения установлено, что в случае получения банком квитанции о непринятии электронного сообщения банк устраняет причину непринятия, вновь формирует электронное сообщение и направляет его в том же порядке.

В квитанции от 26.03.2010 о непринятии электронного сообщения Банка указан код ошибки - 201, который в соответствии с приложением N 6 к Положению N 311-П означает, что файл не расшифровался. Также в данной квитанции имеется ссылка на ошибку 6 - ключ не найден (или искажен). В силу приложения 8 к Положению N 311-П владельцами ключа КА либо ключа шифрования являются уполномоченный налоговый орган, банк, территориальное учреждение, чей ключ КА или ключ шифрования зарегистрирован в регистрационном центре, функционирующем в Банке России.

В силу пунктов 5 и 8 названного приложения ключ шифрования, предназначенный для обеспечения защиты информации при ее передаче по каналам связи, предоставляется владельцу ключей регистрационным центром. Получение ключа шифрования оформляется актом. Управление ключами КА и ключами шифрования осуществляется регистрационным центром и регламентируется в порядке, предусмотренном Банком России.

Проанализировав приведенные положения, суды пришли к выводу, что они безусловно не свидетельствуют о возникновении ошибки при расшифровывании файла только в связи с ненадлежащими действиями Банка. Суды посчитали, что отсутствие у налогового органа необходимого ключа шифрования для расшифровывания электронного сообщения не обусловлено поведением Банка, поскольку предоставление и управление ключами шифрования банками не осуществляется. Некорректная работа программного обеспечения налогового органа, в том числе возникающие проблемы при соотнесении поступивших электронных сообщений и имеющихся ключей шифрования, также может быть не связана с действиями Банка при зашифровывании соответствующего файла.

С учетом изложенного суды правомерно посчитали, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что обязанность по правильному формированию файла исполнена Банком ненадлежащим образом, что привело к несвоевременному сообщению об открытии счета. Доказательств, опровергающих выводы судов, Инспекция не представила.

При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод о недоказанности Инспекцией вины ОАО "Сбербанк России" в допущенном правонарушении. И в связи с этим иные доводы жалобы налогового органа на правильность выводов судов не влияют: при отсутствии доказательств вины Банка в неполучении Инспекцией первичного электронного сообщения об открытии счета, направленного в установленный законом срок, последующее направление повторного сообщения только 05.04.2010 значения не имеет.

Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.09.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу N А13-5486/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Л.В. Блинова О.А. Корпусова