Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2012 г. N Ф07-352/12 по делу N А56-21492/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни Морозовой А.О. (доверенность от 19.01.2012 N 06-21/901) и Широких Ю.В. (доверенность от 16.01.2012 N 06-21/575),

рассмотрев 15.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финимпорт" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу N А56-21492/2011 (судьи Фокина Е.А., Абакумова И.Д., Шульга Л.А.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Финимпорт", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Курская ул., д. 27, лит. Б, пом. 5-6Н, ОГРН 1097847205609 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни, место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, ОГРН 1037800003493 (далее - Таможня), от 15.03.2011 N 10210000-617/2010, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 26.07.2011 (судья Трохова М.В.) заявление Общества удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 10.10.2011 решение суда от 26.07.2011 отменено, Обществу в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление от 10.10.2011, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, Таможня не доказала наличие в действиях Общества вины во вмененном ему административном правонарушении, в связи с этим привлечение его к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 КоАП РФ неправомерно.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступило ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что генеральный директор Общества не сможет присутствовать в судебном заседании ввиду его нахождения в командировке в другом городе. Суд кассационной инстанции отклоняет названное ходатайство на основании следующего. Общество не подтвердило уважительность причин отложения судебного разбирательства, поскольку в силу положений главы 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании могут участвовать представители по доверенности. Доказательств отсутствия возможности прибытия в суд иных представителей Обществом не представлено.

В судебном заседании представители Таможни возражали против удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 08.12.2010 подало в Таможню декларацию на товары N 10210100/081210/0065559 (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" в числе прочего товара N 2 - термобелья мужского, второго слоя, предназначенного для средней и высокой активности в холодных погодных условиях, разных артикулов, вес нетто 1494 кг, вес брутто 1735 кг, получатель и декларант - Общество.

В ходе таможенного досмотра Таможня обнаружила товар, не указанный в ДТ, - термобелье мужское, 189 шт., вес нетто 142,63 кг (акт таможенного досмотра N 10210100/091210/004097).

По факту недекларирования товаров Таможня возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, провела административное расследование и 11.02.2011 составила протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 15.03.2011 по делу об административном правонарушении N 10210000-617/2010 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Действия Общества квалифицированы как виновное "недекларирование в таможенной декларации N 10210100/081210/0065559 по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, в количестве 189 шт.", и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 180 495 руб. (одна вторая стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения).

Общество оспорило постановление Таможни от 15.03.2011 N 10210000-617/2010 в судебном порядке.

Суд первой инстанции, сделав вывод об отсутствии с действиях Общества вины в совершении вмененного ему административного правонарушения, удовлетворил заявление Общества. При этом суд сослался на письмо поставщика товаров от 20.12.2010, согласно которому в результате ошибки сотрудников компании "Туккумиинти Микко Кескинен ОЙ" в машину перевозчика загружено коробок больше, чем полагалось по инвойсу и упаковочному листу, а также на письмо перевозчика от 11.01.2011, в котором общество с ограниченной ответственностью "Экспедитор-Авто" пояснило, что при загрузке в Финляндии товара его водителю не удалось достоверно убедиться в количестве коробок.

Апелляционный суд, указав, что Общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению таможенного законодательства, отменил решение суда первой инстанции и признал правомерным привлечение заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В силу статьи 179 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются в том числе сведения о товарах, к которым относится количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем (пункт 1 статьи 187 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками (статья 189 ТК ТС).

За недекларирование юридическими лицами по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что Таможня в ходе таможенного досмотра обнаружила товар, помещенный в 21 картонную коробку, не указанный Обществом в ДТ и сопроводительных документах, - термобелье мужское, количество - 189 шт., вес нетто - 142,63 кг.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Апелляционный суд, применив статью 179, пункт 1 статьи 187 ТК ТС и руководствуясь официальным разъяснениями, пришел к обоснованному выводу о том, что Общество с целью таможенного декларирования товара имело право на проверку соответствия товаросопроводительной документации фактическому наличию и наименованию товара, однако таким правом не воспользовалось.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество принимало разумные и адекватные меры в целях достоверного (правомерного) декларирования товаров.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств по рассматриваемому делу сделал правильный вывод о наличии вины Общества в его совершении и оснований для его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу положений части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не вправе на стадии кассационного судопроизводства устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами документы и дал им надлежащую правовую оценку, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется. Доводы жалобы, содержащие иную оценку фактических обстоятельств дела, не могут быть приняты во внимание судом в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу N А56-21492/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финимпорт" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

И.С. Любченко Л.А. Самсонова