Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2012 г. N Ф07-1783/12 по делу N А26-2911/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Кужаровой Н.И.,

судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мотова Николая Валерьевич, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 307103828500010, на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу N А26-2911/2011 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2011 по делу N А26-2911/2011 в иске индивидуального предпринимателя Мотова Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" и администрации Петрозаводского городского округа о взыскании 292 234,17 руб. убытков, причиненных затоплением помещения, отказано.

Индивидуальный предприниматель Мотов Н.В. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 28.07.2011.

Определением от 16.09.2011 апелляционная жалоба Мотова Н.В. оставлена без движения; подателю жалобы предложено в срок до 19.10.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его жалобы без движения.

Определением от 20.10.2011 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы Мотова Н.В. без движения, продлен до 24.11.2011.

Определением от 25.11.2011 апелляционная жалоба Мотова Н.В. возвращена ее подателю в связи с тем, что им не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Индивидуальный предприниматель Мотов Н.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 25.11.2011.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Таким образом, жалоба на определение от 25.11.2011 могла быть подана по 28.12.2011 включительно.

Согласно оттиску штампа Арбитражного суда Республики Карелия жалоба подана индивидуальным предпринимателем Мотовым Н.В. 10.02.2012, то есть с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 188 АПК РФ.

Одновременно с кассационной жалобой Мотов Н.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы Мотов Н.В. указывает на неполучение им определения от 25.11.2011.

Кассационная инстанция считает, что приведенные Мотовым Н.В. причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не могут быть признаны уважительными. В деле имеются доказательства получения Мотовым Н.В. определений Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 и 20.10.2011 об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в которых указано, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в сроки, указанные в этих определениях, на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба будет возвращена ее подателю.

Таким образом, Мотову Н.В. было известно о сроках оставления его апелляционной жалобы без движения и последствиях неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев Т.В. Шпачева