Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2012 г. N Ф07-613/11 по делу N А05-2947/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Никитушкиной Л.Л., Серовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2011 (судья Тюпин А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 (судьи Рогатенко Л.Н., Моисеева И.Н., Смирнов В.И.) по делу N А05-2947/2011,

установил

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1022900538154; далее - Комбинат) о взыскании (с учетом уточнения заявленных требований) 14 722 022 руб. 73 коп., в том числе 14 528 770 руб. 18 коп. задолженности за потреблённую в марте 2011 года электроэнергию на основании договора энергоснабжения от 01.12.2009 N 1-00487 по счёту от 05.03.2011 N А01-03-0765 и 193 252 руб. 55 коп. неустойки за период с 26.03.2011 по 25.05.2011.

Решением от 25.05.2011 исковые требования удовлетворены. Кроме того, с Комбината в пользу Компании взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, а в федеральный бюджет - 94 610 руб. государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2011 решение от 25.05.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комбинат, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить решение от 25.05.2011 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2011.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить решение от 25.05.2011 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2011 без изменения, полагая их правомерными.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией и Комбинатом заключён договор энергоснабжения от 01.12.2009 N 1-00487, по условиям которого Компания (гарантирующий поставщик) обязуется продавать Комбинату (потребителю) электрическую энергию, а Комбинат - оплатить приобретаемую электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 6.2 договора 01.12.2009 N 1-00487 потребитель оплачивает потреблённый объём электроэнергии в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости договорного объёма потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости договорного объёма потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

- по итогам расчётного периода на основании показаний приборов учёта (средств измерения) окончательный расчёт производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, в который осуществляется оплата.

За нарушение обязательств по оплате поставленной энергии пунктом 7.6 названного договора за каждый день просрочки до момента фактической оплаты задолженности взыскивается неустойка. Расчет осуществляется исходя из действующей на дату неисполнения обязательства ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Компания выставила ответчику для оплаты промежуточный счёт от 05.03.2011 N А01-03-0765 на сумму 14 528 770 руб. 18 коп. (40 процентов стоимости договорного объема потребления). Стоимость энергопотребления определена истцом по действующим для Компании тарифам, утвержденным постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.12.2010 N 70-э/6.

Наличие задолженности в размере 14 529 770 руб. 18 коп. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Также в связи с нарушением срока оплаты потреблённого объёма электрической энергии по счёту от 05.03.2011 N А01-03-0765 истец начислил ответчику неустойку в сумме 193 252 руб. 55 коп. за период с 26.03.2011 по 25.05.2011. При этом при расчёте неустойки истец исходил из нарушения срока оплаты, установленного договором (40 процентов стоимости договорного объёма потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа текущего месяца).

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд исходил из обоснованности заявленных Компанией требований, признав правильным расчет суммы неустойки, произведенный истцом в соответствии с пунктом 7.6 договора от 01.12.2009 N 1-00487.

Согласно пункту 70 в действующей в рассматриваемый период редакции Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), покупатели (за исключением граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающих электрическую энергию в объёме, определяемом в соответствии с пунктом 89 названных Правил) оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потреблённый объём электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости договорного объёма потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости договорного объёма потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

- фактически потреблённая в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учётом средств, ранее внесённых потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчётном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объём фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчётный период меньше договорного объёма, излишне уплаченная сумма засчитывается в счёт платежа за следующий месяц.

Для целей настоящего пункта договорные объёмы потребления электрической энергии (мощности) определяются как равные максимальному значению из фактического объёма потребления электрической энергии (мощности) за прошлый месяц и договорного объёма потребления электрической энергии (мощности) для соответствующего месяца, заявленного покупателем в соответствии с пунктом 67 настоящих Правил.

Установленный в договоре от 01.12.2009 N 1-00487 порядок оплаты электрической энергии соответствует пункту 70 Правил N 530.

Вывод суда о том, что Компания вправе требовать от Комбината предварительной оплаты, а Комбинат несет ответственность в том числе и за нарушение сроков внесения промежуточных платежей, кассационная инстанция считает правильным.

Поскольку факт поставки Компанией электроэнергии подтвержден материалами дела, равно как и факт ее несвоевременной оплаты Комбинатом в сроки, определенные в пункте 6.2 договора от 01.12.2009 N 1-00487, суд правомерно на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск в части взыскания основной задолженности в заявленном истцом размере, равно как и неустойки в размере, определенном пунктом 7.6 договора.

Оснований для применения в данном случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств дела судом не установлено.

Довод Комбината о неправильном расчете размера промежуточного платежа и неприменении средневзвешенной цены на территории Архангельской области подлежит отклонению как необоснованный. Архангельская область отнесена к неценовым зонам оптового рынка, в связи с чем расчеты производятся только по регулируемым ценам.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия оснований для применения в данном случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Компанией исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу N А05-2947/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Л.Л. Никитушкина В.К. Серова