Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2012 г. N Ф07-873/11 по делу N А42-9121/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Рудницкого Г.М.,

при участии от ООО "Телеросс" Еленского М.М. (доверенность от 04.05.2011),

рассмотрев 13.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманские мультисервисные сети" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2011 (судья Кучина М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А42-9121/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Телеросс", место нахождения: 199026, Санкт-Петербург, Большой проспект В.О., 78, лит. В, ОГРН 1037800032258 (далее - ООО "Телеросс"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Мурманские мультисервисные сети", место нахождения: 183034, г. Мурманск, пер. Терский, д. 3, ОГРН 1065190005550 (далее - ОАО "Мурманские мультисервисные сети"), о признании договора от 28.10.2010 N 1 об отчуждении исключительного права на товарный знак недействительным.

Решением суда от 30.05.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.10.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Мурманские мультисервисные сети", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что предметом спора является признание упомянутого договора недействительным (ничтожным) на основании его безвозмездности, факт отказа в государственной регистрации договора и основание этого отказа не являлись предметом спора, суды не вправе давать оценку этим обстоятельствам; после получения 13.04.2011 уведомления об отказе в государственной регистрации договора, им обжалован этот отказ в судебном порядке, в настоящее время не принято решение суда по делу N А40-55541/2011 о признании отказа в государственной регистрации договора незаконным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "Телеросс" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ОАО "Мурманские мультисервисные сети" о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Согласно свидетельствам на товарный знак N N 335478, 339790 и 335479 ООО "Телеросс" является правообладателем трех товарных знаков: первый - в виде словесного элемента "МОРЕТВ", цвета: белый и синий; второго - в виде комбинированного изображения, включающего словесный элемент "Оке@н internet", выполненный буквами русского и английского алфавита, где в слове "Океан" буква "а" заменена на "@", а также содержащего графический элемент - изображение кита, цвета: белый, голубой, синий, оранжевый, черный; третий - в виде словесного элемента "МОРЕТВ" и графического элемента в виде изображения рыбы, цвета: белый, голубой, синий. Установлен приоритет в отношении товарных знаков соответственно: 27.07.2006, 13.09.2006 и 27.07.2006. Знаки зарегистрированы в отношении товаров и услуг: первый и третий по 35, 38 классам Международного классификатора товаров и услуг (далее - МКТУ), второй - 38, 41 и 42 классам МКТУ.

Представителями ООО "Телеросс" (правообладатель) и ОАО "Мурманские мультисервисные сети" (приобретатель) подписан договор от 28.10.2010 N 1 об отчуждении исключительного права на товарный знак, согласно которому правообладатель передает в полном объеме, а приобретатель принимает исключительное право на товарные знаки правообладателя, принадлежащее ему на основании свидетельств от 10.10.2007 N 335479 и N 335478, от 18.12.2007 N 339790, зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, перечень товаров, для которых зарегистрированы эти товарные знаки, содержится в свидетельствах на товарные знаки.

ОАО "Мурманские мультисервисные сети" обратилось в Федеральную службу по интеллектуальной собственности патентам и товарным знакам (Роспатент) с заявлением от 01.02.2011 о регистрации договора от 28.10.2010 N 1.

Уведомлением N 2011Д01024/42 Роспатент отказал в государственной регистрации договора на основании того, что представленное заявление не соответствует требованиям Административного регламента, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.10.2008 N 321, а именно: адрес правообладателя не соответствует сведениям, имеющимся в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, заявителем не указан ОГРН, по сведениям Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации товарные знаки NN 335478, 335479 и 339790, исключительное право на которые отчуждается по договору, зарегистрированы только для индивидуализации услуг, тогда как в пункте 1.1 договора указано, что правообладатель передает в полном объеме, а приобретатель принимает исключительное право на товарные знаки правообладателя в отношении всех товаров, для которых зарегистрированы эти товарные знаки. В заключении (приложение к форме N 57Д-2009) также указано, что последующие скорректированные документы, относящиеся к данному договору, могут быть представлены в рамках нового самостоятельного заявления.

ООО "Телеросс", ссылаясь на то, что договор ничтожен в силу его безвозмездного характера и отсутствия его государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные требования обоснованными.

Суды установили, что спорный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке, для государственной регистрации договора сторонам необходимо вносить в него изменения, в таком виде, как его подписали представители сторон, договор в установленном законом порядке не может быть зарегистрирован.

Суды применили статью 165, часть 1 статьи 1488 и часть 1 статьи 1490 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и признали договор ничтожным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Согласно пункту 1 статьи 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Материалами дела подтверждается отсутствие государственной регистрации договора от 28.10.2010 N 1 об отчуждении исключительного права на товарный знак, в связи с чем суды обеих инстанций сделали правильный вывод о ничтожности этого договора.

Доводы подателя жалобы о том, что отсутствие государственной регистрации договора не является предметом настоящего спора несостоятельны. Из искового заявления следует, что основаниями иска ООО "Телеросс" указывает обстоятельства, связанные с безвозмездностью сделки и её государственной регистрацией. Следовательно, суды правильно определили обстоятельства, подлежащие исследованию по настоящему делу.

Поскольку нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу N А42-9121/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманские мультисервисные сети" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Г.М. Рудницкий