Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2012 г. N Ф07-480/12 по делу N А56-14104/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Клириковой Т.В. и Самсоновой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Паньковой Т.В.,

при участии от арбитражного управляющего Рыжова А.С. - Шитик О.Ю. (доверенность от 15.09.2011), от Управления Федерального казначейства по Ленинградской области Чудинова С.А. (доверенность от 27.12.2011),

рассмотрев 17.02.2012 в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области (судьи Басовой О.А., при ведении протокола помощником судьи Ковган О.Н.), кассационную жалобу арбитражного управляющего Рыжова А.С. на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу N А56-14104/2011 (судьи Згурская М.Л., Несмиян С.И., Семиглазов В.А.),

установил

Арбитражный управляющий Рыжов Андрей Сергеевич, место регистрации: город Тверь, улица Зинаиды Коноплянниковой, дом 17/1, квартира 50, ОГРНИП 305690105500230 (далее - Арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным действия Управления Федерального казначейства по Ленинградской области (Отделение по Выборгскому району), место нахождения: 188800, город Выборг, Комсомольская улица, дом 14 (далее - Казначейство), по возвращению исполнительного документа, а также об обязании принять исполнительный документ серии АС N 002132672, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2009 по делу N А56-22900/2008 и заявление взыскателя с указанием реквизитов его банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Решением суда первой инстанции по настоящему делу от 10.08.2011 (судья Ульянова М.Н.) заявленные требования Рыжова А.С. удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2011 названное решение отменено; в удовлетворении заявленных арбитражным управляющим требований отказано.

В кассационной жалобе Рыжов А.С. просит постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области, представитель арбитражного управляющего поддержал жалобу, ссылаясь на приведенные в ней доводы. Представитель Казначейства возражал против ее удовлетворения.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.12.2010 арбитражным управляющим (лист дела 11) в адрес Казначейства было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении и описью вложения, в котором находились следующие документы: заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства, подлежащие взысканию; определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2009 по делу N А56-22900/2008; исполнительный лист от 01.09.2010 серии АС N 002132672. Письмо получено адресатом 13.01.2011.

Уведомлением от 14.01.2011 N 2 Казначейство возвратило исполнительный документ арбитражному управляющему в связи с несоответствием представленных документов требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Так, представленный исполнительный лист выдан на основании судебного акта от 16.12.2009, тогда как дата принятия самого судебного акта, приложенного к исполнительному листу - 11.12.2009. В представленных документах имеется несоответствие в наименовании должника: в резолютивной части судебного акта указано: "Взыскать с Федеральной налоговой службы", а в исполнительном листе наименование должника - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция). Арбитражному управляющему, в связи с указанными неточностями предложено обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для устранения несоответствий.

Не согласившись с данными действиями Казначейства, арбитражный управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование Рыжова А.С., суд первой инстанции указал на отсутствие у Казначейства законных оснований для возврата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом и указал, что направленный в Казначейство исполнительный лист не может быть признан соответствующим требованиям, предъявляемым к его содержанию частью 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), поскольку в нарушение данных норм в исполнительном листе наименование должника - "Инспекция Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области", не соответствует должнику, указанному в резолютивной части судебного акта, - "Федеральная налоговая служба". Лицевые счета и территориальные органы Федерального казначейства, в которых они открыты у Федеральной налоговой службы и Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области, различны. Поэтому исполнительный лист в том виде, в котором он был выдан Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, исполнить фактически невозможно.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления от 14.11.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Согласно пункту 2 статьи 242.3 БК РФ орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган Федерального казначейства возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

В силу пункта 3 статьи 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, АПК РФ и Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Требования к содержанию исполнительно листа содержатся в части 1 статьи 320 АПК РФ и в части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ, в соответствии с которыми в исполнительном документе должны быть указаны, в частности: дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению; наименование должника и его место нахождения; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судами первой и апелляционной инстанций, с учетом положений части 4 статьи 184 и части 2 статьи 176 АПК РФ, правомерно указано, что в исполнительном листе записана верная дата судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая арбитражному управляющему в удовлетворении заявленных требований, правомерно указал, что согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о несостоятельности (банкротстве) расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 БК РФ.

В рассматриваемом случае в резолютивной части определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2009 по делу N А56-22900/2008 содержится указание на то, что расходы по делу о банкротстве взыскиваются с Федеральной налоговой службы. Инспекция является лишь соответствующим территориальным подразделением Федеральной налоговой службы, которое выступало от имени службы в деле N А56-22900/2008. При таких обстоятельствах, указание в исполнительном листе Инспекции в качестве должника не соответствует установленным законом требованиям.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что исполнительный лист от 01.09.2010 серии АС N 002132672 не соответствует требованиям, предъявляемым АПК РФ и Законом N 229-ФЗ к исполнительным документам, а потому Казначейство, возвращая взыскателю исполнительный лист, не допустило нарушений закона.

Оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу N А56-14104/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Рыжова Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Т.В. Клирикова Л.А. Самсонова