Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2012 г. N Ф07-169/12 по делу N А56-32461/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Земской И.А. (доверенность от 28.10.2011),

рассмотрев 27.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2011 (судья Сотов И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 (судьи Копылова Л.С, Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-32461/2011,

установил

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС России, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Асаулу Максиму Анатольевичу, место жительства: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Порошкино, 1-й проезд, дом 5, ОГРНИП 304470335900250, о взыскании 30 000 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Гасымова Микаила Юсуб оглы (далее - должник).

Решением суда первой инстанции от 15.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неполное выяснение судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 15.09.2011 и постановление от 13.12.2011 и взыскать с индивидуального предпринимателя Асаула М.А. в пользу уполномоченного органа 30 000 руб. убытков.

Податель жалобы считает, что Асаул М.А. ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Гасымова М.Ю., что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению расходов и причинению убытков ФНС России.

Уполномоченный орган указывает, что Гасымов М.Ю. является отсутствующим должником, находится в розыске, в связи с чем конкурсный управляющий Асаул М.А. должен был обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о его банкротстве.

Кроме того, как указано в жалобе, Асаул М.А. нарушал периодичность проведения собраний кредиторов должника, не представил отчет о ходе конкурсного производства и о своей деятельности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2008 по делу N А56-1128/2008 принято к производству заявление ФНС России о признании индивидуального предпринимателя Гасымова М.Ю. несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.05.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сборнов Юрий Андреевич.

Решением суда от 15.05.2009 индивидуальный предприниматель Гасымов М.Ю. признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Сборнов Ю.А.

Определением от 26.05.2010 суд первой инстанции освободил Сборнова Ю.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Гасымова М.Ю., и утвердил конкурсным управляющим должника Асаула М.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Определением от 01.03.2011 суд завершил конкурсное производство в отношении должника.

Определением суда первой инстанции от 28.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.08.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 20.10.2011, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Асаула М.А. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взыскано 90 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего и 5 062,20 руб. судебных расходов.

Полагая, что Асаул М.А. ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Гасымова М.Ю., в результате чего ФНС России причинены убытки, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из искового заявления, убытками истец считает расходы на выплату Асаулу М.А. вознаграждения конкурсного управляющего за последние три месяца конкурсного производства.

Суд первой инстанции посчитал недоказанным факт причинения убытков, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд согласился с указанным выводом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, применяемой к процедуре конкурсного производства, проводившейся в отношении индивидуального предпринимателя Гасымова М.Ю., арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в силу судебного акта о возмещении таких убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, закон связывает возможность взыскания убытков с доказыванием совокупности следующих обстоятельств: наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В данном случае уполномоченный орган, заявляя требование о взыскании с арбитражного управляющего убытков, понесенных в связи с необоснованной, по его мнению, выплатой вознаграждения конкурсного управляющего за последние три месяца конкурсного производства, должен доказать неправомерность действий (бездействия) ответчика, размер ущерба, а также наличие причинной связи между ущербом и действиями ответчика.

Неправомерность действий Асаула М.А. ФНС России усматривает в том, что он исполнял обязанности конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Гасымова М.Ю. ненадлежащим образом: не обратился в суд, рассматривавший дело о банкротстве с заявлением о прекращении производства по делу на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве; несвоевременно проводил собраний кредиторов должника; необоснованно затягивал проведение процедуры конкурсного производства.

Вопрос о надлежащем исполнении Асаулом М.А. обязанностей конкурсного управляющего должника являлся предметом исследования и оценки при рассмотрении дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Гасымова М.Ю.

Определением суда от 01.03.2011 удовлетворена жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении сроков проведения собраний кредиторов.

Однако, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, причинно-следственная связь между неправомерными действиями конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении сроков проведения собраний кредиторов, и затягиванием процедуры банкротства, а также выплатой вознаграждения, отсутствует. Кроме того, суд первой инстанции в помянутом определении от 01.03.2011 указал, что отсутствуют доказательства, подтверждающие довод уполномоченного органа о необоснованном затягивании конкурсным управляющим сроков конкурсного производства.

Следует также учесть, что данное обстоятельство было оценено судом в рамках дела о банкротстве при решении вопроса о выплате конкурсному управляющем вознаграждения. Суды исходили из того, что вступивший в законную силу судебный акт о признании неправомерными действий конкурсного управляющего Асаула М.А. в части нарушения сроков проведения собраний кредиторов не является основанием для невыплаты ему вознаграждения.

При таком положении вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что взысканные с уполномоченного органа судебные расходы по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Гасымова М.Ю. в части вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 30 000 руб., не могут быть считаться убытками, следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Поскольку совокупность условий, необходимых для взыскания убытков в нарушение статьи 65 АПК РФ уполномоченным органом не доказана, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу N А56-32461/2011 - оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.А. Кустов В.В. Старченкова