Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2012 г. N Ф07-1226/11 по делу N А13-5429/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 16.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Паритет" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.09.2011 (судья Свиридовская М.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 (судьи Носач Е.В., Виноградова Т.В., Романова А.В.) по делу N А13-5429/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Паритет", место нахождения: 160000, город Вологда, Залинейная улица, дом 24Б, основной государственный регистрационный номер 1033500085673 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Вологдазеленстрой", место нахождения: 160014, город Вологда, улица Мудрова, дом 40, основной государственный регистрационный номер 1023500879192 (далее - Предприятие), о взыскании 91 700 руб. задолженности за оказанные услуги.

Решением от 12.08.2011 иск удовлетворен.

Общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с Предприятия 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 19.09.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011, с Предприятия в пользу Общества взыскано 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить названные определение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно снизили сумму взыскиваемых расходов, поскольку Предприятие не представило доказательств чрезмерности понесенных Обществом расходов на оплату юридических услуг.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя разрешен судами применительно к конкретному случаю с учетом сложности, характера спора, конкретных обстоятельств дела (участие представителя Общества в одном судебном заседании 11.08.2011).

Кассационная инстанция считает, что суды, руководствуясь принципом разумности и справедливости, обоснованно уменьшили сумму судебных расходов на оплату услуг представителя с 15 000 руб. до 5000 руб.

Довод заявителя об отсутствии оснований к снижению размера взысканных расходов свидетельствует не о нарушении норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а о его несогласии с оценкой судами обстоятельств, влияющих на выводы о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя.

Между тем переоценка выводов судов первой и апелляционной инстанций в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ввиду того, что обжалуемые определение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.09.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу N А13-5429/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Паритет" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев Т.В. Шпачева