Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2012 г. N Ф07-239/12 по делу N А42-3196/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Матлиной Е.О. и Никитушкиной Л.Л.,

при участии от открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" Бараускене И.Г. (доверенность от 19.12.2011 N Э12/11-05),

рассмотрев 15.02.2012 - 22.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу N А42-3196/2011 (судьи Горшелев В.В., Медведева И.Г., Смирнова Я.Г.),

установил

Открытое акционерное общество "Кольская энергосбытовая компания", место нахождения: Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5, ОГРН 1055100064480 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с муниципального бюджетного учреждения "Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Кильдинстрой", место нахождения: Мурманская обл., Кольский район, г.п. Кильдинстрой, ул. Советская, 4, ОГРН 1075105000761 (далее - Учреждение), Муниципального образования городское поселение Кильдинстрой в лице администрации муниципального образования городское поселение Кильдинстрой, место нахождения: Мурманская обл., Кольский район, г.п. Кильдинстрой, ул. Советская, 4, ОГРН 1065105014424 (далее - Администрация), 7 201 644 руб. 50 коп. задолженности по оплате электрической энергии с января по апрель 2011 года, 114 558 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований). Требования к Администрации заявлены как к субсидиарному должнику.

Решением суда первой инстанции от 29.07.2011 исковые требования к Учреждению удовлетворены в полном объеме. В иске к Администрации отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.11.2011 решение от 29.07.2011 изменено. Резолютивная часть решения дополнена указанием на то, что при недостаточности денежных средств у ответчика (Учреждения) задолженность и проценты подлежат взысканию с Муниципального образования городское поселение Кильдинстрой Кольского района Мурманской области.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить постановление от 25.11.2011, а решение от 29.07.2011 оставить в силе.

Податель жалобы выражает несогласие с выводами суда о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности.

В обосновании своих доводов податель жалобы ссылается на статьи 4, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

По инициативе суда кассационной инстанции в судебном заседании, состоявшемся 15.02.2012, объявлен перерыв до 22.02.2012. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Учреждение и Администрация о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Учреждением (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2010 N 555.

По условиям данного договора поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности) и обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с сетевыми организациями, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 5.2 договора за расчетный период принимается календарный месяц; окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета на 24-00 часа последнего дня расчетного месяца с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Общество выставило Учреждению счета-фактуры на оплату электроэнергии за период с января по апрель 2011 года на общую сумму 7 801 318 руб. 63 коп.

Ссылаясь на неоплату Учреждением полученной электрической энергии, Общество обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в отношении Учреждения и отказывая в иске к Администрации, суд первой инстанции руководствовался статьями 4, 120, 309, 310, 395, 544 ГК РФ, пунктом 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон N 83-ФЗ), пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Изменяя решение от 29.07.2011, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований к субсидиарному должнику. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что новая редакция статьи 120 ГК РФ не подлежит применению, поскольку правоотношения по договору возникли до 01.01.2011.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судами, факт снабжения Учреждения электроэнергией, сумма задолженности и период ее возникновения подтверждается материалами дела и ответчиками не оспариваются.

Законом N 83-ФЗ внесены изменения в статью 120 ГК РФ. Согласно пункту 2 указанной статьи (в новой редакции) собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по его обязательствам.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку обязательства Учреждения по оплате полученной электрической энергии возникли после введения в действия положений Закона N 83-ФЗ (после 01.01.2011), к указанным обязательствам подлежит применению статья 120 ГК РФ в новой редакции.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу во взыскании задолженности по оплате электроэнергии с Администрации.

Поскольку обжалуемое постановление апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального права, оно подлежит отмене на основании части 2 статьи 288 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют законодательству и материалам дела, поэтому решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.07.2011 подлежит оставлению в силе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу N А42-3196/2011 отменить.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.07.2011 по настоящему делу оставить в силе.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.О. Матлина Л.Л. Никитушкина