Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. N 305-ЭС24-22238 по делу N А41-109260/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. N 305-ЭС24-22238 по делу N А41-109260/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (далее - Комитет) на решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2024 г. по делу N А41-109260/2023,

установил:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

Общество с ограниченной ответственностью "Подольский энергетический завод имени Калинина" (далее - Общество) в отзыве на жалобу просит отказать в передаче данной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского и бюджетного законодательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дел N А41-46865/2021 и А41-33908/2022, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Комитета (арендодателя) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму арендной платы, излишне внесенной истцом (арендатором) по договору от 23 сентября 2013 г. аренды земельного участка и которую ответчик должен был вернуть с учетом, в том числе решения суда по делу N А41-46865/2021.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального права не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291 ⁶ и 291 ¹¹ АПК РФ оснований для передачи жалобы Комитета для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева