Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. N 301-ЭС24-23599 (2) по делу N А28-7080/2016 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. N 301-ЭС24-23599 (2) по делу N А28-7080/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство Люботина Алексея Александровича (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Кировской области от 7 марта 2024 г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 октября 2024 г. по делу N А28-7080/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Регион-Шина", а также изучив саму кассационную жалобу,

установил:

заявитель 10 декабря 2024 г. обратился с кассационной жалобой на названные судебные акты, содержащей ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины либо об отсрочке её уплаты на 6 месяцев.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2024 г. N 301-ЭС24-23599 названное ходатайство оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена заявителю.

18 декабря 2024 г. заявитель повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 октября 2024 г., на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.

В обоснование своего ходатайства заявитель ссылается на устранение нарушений, ставших основанием для возврата первоначально поданной жалобы.

Изучив ходатайство, суд приходит к выводу о том, что заявитель не обосновал наличие обстоятельств, препятствующих направлению надлежащим образом оформленной кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок, а приведённые в ходатайстве причины пропуска срока полностью зависят от заявителя и не являются основанием для восстановления пропущенного срока.

Как следует из информации, размещённой на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 октября 2024 г., опубликовано в общедоступной базе судебных актов 14 октября 2024 г.; данные о возврате предыдущей кассационной жалобы определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2024 г. опубликованы в той же базе 14 декабря 2024 г. В резолютивной части обжалуемого судебного акта суда округа надлежащим образом разъяснён срок и порядок обжалования.

При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что одним из инициаторов кассационного обжалования судебных актов являлся сам Люботин А.А., представитель которого принимал участие в судебном заседании суда округа.

Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного не представлено, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах, был надлежащим образом уведомлен о порядке и сроках обжалования судебных актов, и, при проявлении необходимой степени заботливости и разумной осмотрительности, имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи надлежаще оформленной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, как лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба - рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291 ⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьёй 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк