Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2012 г. N Ф07-2086/11 по делу N А13-6104/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" Щеникова А.В. (доверенность от 26.09.2011),

рассмотрев 21.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.09.2011 (судья Кургин А.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 (судьи Носач Е.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А13-6104/2011,

установил

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания", место нахождения: 105064, Москва, Старая Басманная улица, дом 12, строение 1, ОГРН1077758336985 (далее - ОАО "ПГК"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Северсталь", место нахождения: 162600, Вологодская область, город Череповец, улица Мира, дом 30, ОГРН 1023501236901 (далее - ОАО "Северсталь"), о взыскании 394 324 руб. убытков по договору оказания услуг.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2011 иск удовлетворен в части взыскания 235 400 руб. убытков, возникших вследствие невозможности эксплуатации поврежденных вагонов в период их нахождения в ремонте, распределены обязанности по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ПГК", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит изменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение - удовлетворить иск полностью.

По мнению подателя жалобы, ошибочными являются выводы о необоснованности требований относительно взыскания расходов по отправке поврежденных вагонов из ремонта, дана неправильная оценка представленным в дело доказательствам, в том числе письмам ответчика.

На кассационную жалобу представлен отзыв.

В судебном заседании представитель ОАО "ПГК" поддержал доводы жалобы. ОАО "Северсталь" надлежаще уведомлено о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов в части обжалования отказа во взыскании 129 686 руб. расходов, связанных с доставкой вагонов из ремонта, проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "ПГК" (исполнитель) и ОАО "Северсталь" (заказчик) заключили договор от 11.09.2008 N ДД/УМ-797/8 (далее - Договор).

По его условиям исполнитель оказывает услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов во внутригосударственном (прямом) сообщении на территории Российской Федерации в вагонах, а также совершает за вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика иные действия, связанные с организацией железнодорожных перевозок. Заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных Договором.

В период исполнения обязательств по Договору ОАО "ПГК" подавало принадлежащие ему вагоны на станцию Череповец-2 для погрузки ОАО "Северсталь" груза на принадлежащих последнему путях необщего пользования.

В ходе проведения погрузочно-разгрузочных работ вагоны были повреждены, о чем составлены акты формы ВУ-25 и акты общей формы ГУ-23 (том 1, листы дела 48 - 150).

Поврежденные вагоны отправлены ОАО "ПГК" в ремонт на станцию Кошта, в адрес ближайшего вагоноремонтного предприятия - эксплуатационного вагонного депо Лоста Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"). Факт отправки поврежденных вагонов в ремонт, размер провозной платы, уплаченной истцом за отправку вагонов в ремонт, подтверждены материалами дела.

После произведенного ремонта исправные вагоны отправлены третьим лицам под погрузку. Размер расходов на доставку вагонов к месту составил 129 686 руб.

ОАО "ПГК", полагая, что понесенные им расходы подлежат возмещению за счет ОАО "Северсталь", обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично: взыскал 235 400 руб. убытков, понесенных вследствие невозможности эксплуатации поврежденных вагонов в период их нахождения в ремонте. Во взыскании 129 686 руб. расходов на доставку поврежденных ответчиком вагонов из ремонта отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными в решении выводами.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены в обжалуемой части состоявшихся по делу судебных актов, принятых с правильным применением норм материального права и с учетом заключенного сторонами Договора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ОАО "ПГК" не могут быть приняты во внимание. Так, из условий, закрепленных в пункте 4.1.6, следует, что исполнитель от своего имени и за свой счет уплачивает железнодорожный тариф за пробег порожних вагонов.

Возмещение ответчиком расходов истца, связанных с доставкой вагонов из ремонта в адрес третьих лиц, Договором не определено.

Отсутствуют основания считать, что письма ОАО "Северсталь" с просьбой отправлять вагоны после погрузки продукции 3 класса в порожнем состоянии, подтверждают внесение сторонами изменений в Договор.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.09.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А13-6104/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.В. Марьянкова О.Ю. Нефедова