Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2012 г. N Ф07-478/12 по делу N А56-29406/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Сапоткиной Т.И.,

судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Галенкиной К.В. (доверенность от 10.01.2012), от Международной коммерческой компании "Минтаро Коммершиал Инк." Лесмана А.Б. (доверенность от 26.08.2011),

рассмотрев 20.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2011 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.Б., Жиляева Е.В.) по делу N А56-29406/2011,

установил

Международная коммерческая компания "Минтаро Коммершиал Инк.", адрес: Милл Моллш, офис 6, Уикэмс Кей 1, а/я 3085, Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские острова, (далее - Компания), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, место нахождения: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 62, ОГРН 1037843006431 (далее - КЗРиЗ), о признании незаконным решения Управления городского кадастра недвижимости КЗРиЗ от 28.02.2011 N 849 об отказе в государственном учете объекта недвижимости, а также об обязании КЗРиЗ произвести кадастровый учет сооружения (железнодорожный путь необщего пользования, инвентарный номер 00133), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, подъездной путь от станции Волковская, сооружение 6, литера В (Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 236).

Решением суда от 01.09.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КЗРиЗ просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", указывает, что в настоящее время в Санкт-Петербурге кадастровый учет осуществляется на основании распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 29.12.1994 N 1329-р "О государственном учете недвижимости на территории Санкт-Петербурга" и распоряжения КЗРиЗ от 31.12.2003 N 9-рк "О совершенствовании кадастрового учета объектов недвижимости" (далее - распоряжение от 31.12.2003 N 9-рк).

Податель жалобы указывает, что границы сооружения по адресу: Санкт-Петербург, подъездной путь от станции Волковская, сооружение 6, литера В, пересекаются с границами земельного участка, кадастровый номер 78:13:7319:26, прошедшего кадастровый учет 15.11.2000, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 236, в отношении которого зарегистрированные права отсутствуют; кроме того, на земельном участке с кадастровым номером 78:13:7319:26 расположены здания с кадастровыми номерами 78:13:7319:26:257, 78:13:7319:26:173 и 78:13:7319:26:210, в отношении которых зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга и право оперативного управления Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества", удовлетворение заявления влечет нарушение интересов города и учреждения, считает необходимым привлечение к участию в деле Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества".

Податель жалобы ссылается на то, что заявителем не представлены в КЗРиЗ документы, предусмотренные распоряжением от 31.12.2003 N 9-рк, считает, что спорный железнодорожный путь относится к объектам движимого имущества, не имеется оснований для его государственного учета как объекта недвижимого имущества.

Податель жалобы ссылается на судебную практику арбитражных судов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель КЗРиЗ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Компании обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2008 по другому делу (N А56-48131/2003), в собственность Компании передано, в том числе сооружение - железнодорожные пути, инвентарный номер 00133, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 236, принадлежащие государственному предприятию "Главснаб мэрии СПб" на праве хозяйственного ведения.

Передача объектов оформлена актом приема-передачи от 01.08.2008.

Впоследствии адрес сооружения изменен ГУП ГУИОН на следующий: Санкт-Петербург, подъездной путь от ст. Волковская, сооружение 6, литера В.

На указанное сооружение - железнодорожный путь необщего пользования проектно-инвентаризационным бюро составлен технический паспорт от 2008 года и кадастровый паспорт от 15.10.2010, согласно которым протяженность железнодорожного пути 1 394,50 погонных метров, назначение: нежилое, 1932 года ввода в эксплуатацию.

Компания обратилась в КЗРиЗ с заявлением от 25.10.2010 о проведении кадастрового учета объекта недвижимости (сооружения) - железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, подъездной путь от ст. Волковская, сооружение 6, литера В.

Как следует из выписки от 28.10.2010 N 193 согласно записи Единого реестра городского недвижимого имущества (реестр строений Санкт-Петербурга) от 2008 года за N 1672 зарегистрировано сооружение - пути железнодорожные с инвентарным номером 00000036 по адресу: Санкт-Петербург, подъездной путь от ст. Волковская, сооружение 6 (ранее - Лиговский пр., д. 236).

Решением Управления городского кадастра недвижимости КЗРиЗ от 28.02.2011 N 849 заявителю отказано в кадастровом учете названного объекта со ссылкой на то, что данное сооружение согласно пункту 7.19 резолютивной части определения суда от 20.05.2008 по другому делу N А56-48131/2003 является объектом движимого имущества, объект в состав недвижимого имущества, подлежащего передаче Компании, не включен.

Полагая, что решение КЗРиЗ от 28.02.2011 N 849 не соответствует закону и нарушает его права, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды рассмотрели заявление в соответствии с положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали требования обоснованными.

При разрешении спора суды применили статьи 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Устав железнодорожного транспорта, Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 26.

Суды сделали вывод о том, что железнодорожный путь необщего пользования является сложным сооружением, обладает индивидуально-определенными признаками и относится к недвижимому имуществу, подлежащему государственному кадастровому учету, на основании чего признали отказ КЗРиЗ в государственном учете незаконным и нарушающим права заявителя.

Кассационная инстанция полагает, что решение и постановления подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в связи с тем, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны преждевременно при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения. В силу статьи 131 названного Кодекса права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Сделав вывод о том, что упомянутое сооружение относится к недвижимому имуществу, суды сослались на статью 2 Устава железнодорожного транспорта и Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Суд первой инстанции сослался также на технический паспорт сооружения.

Однако суды не дали оценку доводу КЗРиЗ о том, что все объекты, перечисленные в подпункте 19 пункта 7 мирового соглашения, куда входит и спорный железнодорожный путь, отнесены к объектам движимого имущества.

Суд апелляционный инстанции, отклонив довод КЗРиЗ о том, что в соответствии с распоряжениями Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 16.05.2008 N 424-рк и от 16.05.2008 N 423-рк спорное сооружение в состав недвижимого имущества, указанного в приложениях к данным распоряжением, не включено, не указал в постановлении мотивы, по которым он отклонил данный довод.

В деле имеется выписка из Единого реестра городского недвижимого имущества от 28.10.2010 N 193, из которой следует, что пути железнодорожные зарегистрированы в Едином реестре городского недвижимого имущества за N 1672. Однако в данной выписке указан иной инвентарный номер путей 00000036, а адрес сооружения - без литеры В. Причины имеющихся противоречий не исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им не дана правовая оценка. В то время как обстоятельства, связанные с наличием сведений о спорном сооружении в Едином реестре городского недвижимого имущества, имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует отменить, а дело - передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установить, кому принадлежит спорный железнодорожный путь необщего пользования, в случае необходимости решить вопрос о привлечении к участию в деле собственника имущества, рассмотреть ходатайство КЗРиЗ о привлечении к участию в деле КУГИ и Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества", как лиц, обладающих вещными правами на объекты недвижимого имущества (здания), расположенные на земельном участке, границы которого пересекаются с границами спорного железнодорожного пути; установить, является ли спорный объект недвижимым имуществом, как по своим физическим свойствам, так и по его правовому статусу, проверив, учитывалось ли спорное сооружение как объект недвижимости в Едином реестре городского недвижимого имущества; дать оценку доводу КЗРиЗ о том, что в упомянутом мировом соглашении спорное сооружение указано, как объект движимого имущества, установив, на отчуждение движимого или недвижимого имущества была направлена воля сторон при заключении мирового соглашения; проверить также иные доводы всех участвующих в деле лиц, после чего дать установленным обстоятельствам правовую оценку.

При новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходов по кассационной жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А56-29406/2011 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий