Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2012 г. N Ф07-1887/11 по делу N А56-30641/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Серовой В.К., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от закрытого акционерного общества "МЕТРОБОР" Порщаго А.Н. (доверенность от 01.10.2011 N 10/11), от общества с ограниченной ответственностью "Фрейм" Одинцовой М.А. (доверенность от 07.12.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрейм" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2011 (судья Юрков И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-30641/2011,

установил

Закрытое акционерное общество "МЕТРОБОР" (ОГРН 1027807979077, местонахождения: Санкт-Петербург, улица Фучика, дом 4; далее - ЗАО "МЕТРОБОР") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фрейм" (ОГРН 1037811109951, местонахождения: Санкт-Петербург, улица Маршала Говорова, дом 35; далее - ООО "Фрейм") о взыскании неустойки в сумме 1 176 219 руб. 68 коп.

Решением от 04.08.2011 требования истца удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 747 837 руб. 80 коп. неустойки и 15 743 руб. 75 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2011 решение от 04.08.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Фрейм", ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить решение от 04.08.2011 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2011.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "МЕТРОБОР" просит оставить решение от 04.08.2011 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2011 без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель ООО "Фрейм" подтвердил доводы. изложенные в кассационной жалобе, а представитель ЗАО "МЕТРОБОР" - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "МЕТРОБОР" (поставщиком) и ООО "Фрейм" (покупателем) заключен договор поставки от 01.01.2009 N 13-2009, согласно которому поставщик обязуется изготовить и передать покупателю изделия (продукцию), а покупатель - принять и оплатить продукцию на условиях договора (пункт 1.1). Во исполнение условий договора ЗАО "МЕТРОБОР" поставило ООО "Фрейм" товар.

Так как поставленный товар не оплачен ответчиком в полном объеме, истец в рамках дела N А56-84716/2009 предъявил исковые требования о взыскании с ООО "Фрейм" задолженности в размере 1 562 614, 08 руб. и 428 381,88 руб. пеней за просрочку оплаты поставленной продукции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу N А56-84716/2009 с ООО "Фрейм" в пользу ЗАО "МЕТРОБОР" взыскано 1 555 011,95 руб. долга. В удовлетворении требования о взыскании пеней за период с 15.01.2009 по 15.02.2010 в размере 428 381,88 руб. отказано.

ЗАО "МЕТРОБОР" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО "Фрейм" 1 176 219 руб. 68 коп. неустойки за период с 22.01.2009 по 17.03.2011.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Учитывая, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу N А56-84716/2009 ЗАО "МЕТРОБОР" отказано во взыскании с ООО "Фрейм" неустойки в сумме 428 381 руб. 88 коп. за период с 15.01.2009 по 15.02.2010, суд правомерно прекратил производство по делу в указанной части.

Согласно пункту 6.3. договора от 01.01.2009 за нарушение сроков оплаты продукции по договору поставщик вправе в письменном виде потребовать от покупателя уплаты пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку производство по делу в части взыскания неустойки за период с 15.01.2009 по 15.02.2010 в сумме 428 381 руб. 88 коп. прекращено, судом правомерно взыскана неустойка за период с 16.02.2010 по 17.03.2011 в размере 747 837 руб. 80 коп.

Довод ответчика о необходимости снижения подлежащей взысканию неустойки правомерно отклонен судом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку только в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данных о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства судом по материалам дела не выявлено. Ходатайства об уменьшении размера неустойки в суд первой инстанции ответчиком не заявлялось. Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не может быть расценено в качестве основания для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки.

При таких обстоятельствах, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу N А56-30641/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрейм" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

В.К. Серова Л.Л. Никитушкина