Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2012 г. N Ф07-1013/09 по делу N А56-10884/2004

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2012 г. N Ф07-1013/09 по делу N А56-10884/2004

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2012 г. N Ф07-1013/09 по делу N А56-10884/2004

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2011 г. N Ф07-1013/09 по делу N А56-10884/2004

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2010 г. N Ф07-1013/2009 по делу N А56-10884/2004

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2010 г. N Ф07-1013/2009 по делу N А56-10884/2004

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2010 г. N Ф07-7616/2010 по делу N А56-10884/2004

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2010 г. N Ф07-2510/2010 по делу N А56-10884/2004

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2010 г. N Ф07-2510/2010 по делу N А56-10884/2004

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2009 г. N А56-10884/2004

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 13АП-16543/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 13АП-16087/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 г. N 13АП-59/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,

при участии от арбитражного управляющего Дурневой У.В. представителя Коробова А.П. (доверенность от 27.06.2011), от Федеральной налоговой службы Земской И.А. (доверенность от 28.10.2011),

рассмотрев 27.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2011 (судья Бурденков Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-10884/2004,

установил

Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании государственного сельскохозяйственного предприятия "Красное знамя" (далее - Предприятие) несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.04.2004 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Дурнева Ульяна Викторовна.

Решением от 16.09.2004 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Дурнева У.В. с вознаграждением, определенным собранием кредиторов от 27.08.2004.

Определением от 30.03.2005 суд освободил Дурневу У.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия, конкурсным управляющим должника утвержден Коробов Андрей Павлович.

Определением от 22.07.2009 Коробов А.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия, конкурсным управляющим утвержден Можоров Сергей Владимирович с вознаграждением 10 000 руб. ежемесячно.

Определением от 26.11.2010 суд освободил Можорова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия, утвердив новым конкурсным управляющим Юрицына Петра Петровича, а также продлил срок конкурсного производства до 16.09.2010.

Определением от 16.05.2011 суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении должника.

В связи с невозможностью погашения расходов по делу за счет имущества Предприятия арбитражный управляющий Дурнева У.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС), как с заявителя по делу о банкротстве должника, вознаграждения арбитражного управляющего в размере 175 333 руб., с учетом уточнений

Определением от 15.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2011, с ФНС в пользу Дурневой У.В. взыскано 175 333 руб. расходов по делу о банкротстве.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 15.09.2011 и постановление от 14.12.2011 и принять по делу новый судебный акт - об отказе во взыскании с уполномоченного органа в пользу Дурневой У.В. 175 333 руб. расходов по делу о банкротстве.

По мнению подателя жалобы, Дурнева У.В. ненадлежащим образом исполняла обязанности конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Дурневой У.В. возражал против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в рассматриваемом деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено данным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как установлено пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

На основании пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Отсутствие у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве в полном объеме, установлено определением суда первой инстанции от 16.05.2011.

Определением от 29.04.2004 вознаграждение временному управляющему установлено в размере 10 000 руб. ежемесячно.

Решением собрания кредиторов от 27.08.2004 вознаграждение конкурсному управляющему установлено в размере 20 000 руб. ежемесячно.

От исполнения обязанностей временного или конкурсного управляющего Предприятия в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением этих обязанностей Дурнева У.В. не отстранялась.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что за период исполнения Дурневой У.В. обязанностей временного и конкурсного управляющего Предприятия - с 29.04.2004 по 30.03.2005 - ей начислено вознаграждение в сумме 175 333 руб. Суды указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных Законом о банкротстве оснований, препятствующих выплате вознаграждения и возмещению судебных расходов, понесенных арбитражным управляющим.

Данные выводы судов соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.

Нарушений или неправильного применения судами норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу N А56-10884/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова И.М. Тарасюк