Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2012 г. N Ф07-1249/12 по делу N А21-5985/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2012 г. N Ф07-1249/12 по делу N А21-5985/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кужаровой Н.И. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 по делу N А21-5985/2011 (судья Кашина Т.А.),

установил

Федеральное государственное учреждение "Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Судостроительный завод "Янтарь" о взыскании 477 546 руб. 26 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 05.05.2010 N 7/3.

Решением от 24.11.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Учреждение подало апелляционную жалобу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 жалоба Учреждения оставлена без движения на основании части первой статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пункта второго части 4 статьи 260 АПК РФ.

При этом Учреждению было предложено в срок до 27.02.2012 (включительно) исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 и передать дело с апелляционной жалобой на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению подателя жалобы, Учреждение в силу прямого указания закона освобождено от уплаты государственной пошлины.

Стороны по правилам статей 121-124 АПК РФ считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Статьей 105 АПК РФ установлено, что льготы по уплате госпошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139) разъяснил, что норма подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.

Одновременно в пункте 4 информационного письма от 13.03.2007 N 117 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обратил внимание на то, что глава 25.3 НК РФ не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. При этом указано, что если такое учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа, вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины следует решать в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Следовательно, такого рода учреждение освобождается от уплаты госпошлины лишь при инициировании арбитражного процесса в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, при обращении в суд в качестве представителя государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа.

В соответствии с пунктом первым Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 N 960 "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" - Федеральная служба безопасности Российской Федерации (ФСБ России) является федеральным органом исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющим государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, охраны внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов, обеспечивающим информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующим контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" к органам федеральной службы безопасности относятся, в частности, управления (отделы, отряды) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по пограничной службе (пограничные органы).

Как видно из решения Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2011, основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд послужило нарушение ответчиком сроков выполнения работ по государственному контракту от 05.05.2010 N 7/3.

Учитывая, что настоящий иск предъявлен в связи с неисполнением обязательств по гражданско-правовому договору, суд кассационной инстанции считает, что данный иск не может быть расценен как предъявленный Учреждением и государственным органом одновременно, независимо от того, что Учреждение входит в структуру органов федеральной службы безопасности, в связи с чем Учреждение в данном случае не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 по делу N А21-5985/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

Н.И. Кужарова О.Ю. Нефедова