Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2012 г. N Ф07-898/12 по делу N А13-4615/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кужаровой Н.И. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Доменстрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.08.2011 (судья Свиридовская М.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 (судьи Носач Е.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А13-4615/2011,

установил

Закрытое акционерное общество "Доменстрой", место нахождения: 162600, Вологодская область, г. Череповец, ул. Мира, д. 31, ОГРН 1023501242654 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "СпецСтройТехника", место нахождения: 162600, Вологодская область, г. Череповец, ул. Судостроительная, д. 7, ОГРН 1083528000533 (далее - Компания), о взыскании 10 000 руб. задолженности по договору подряда от 22.09.2008 N 35 (далее - Договор).

Решением от 17.08.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны по правилам статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчик) и Компанией (подрядчик) заключен Договор, по условиям которого подрядчик обязуется своими силами выполнить забивку железобетонных свай с последующим динамическим испытанием, а заказчик - принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы в соответствии с условиями Договора.

Стороны согласовали также следующие условия Договора:

- стоимость работ, указанных в пункте 2.1 Договора, согласно проекту N 27412-КЖ2 составляет 96 937 руб., включая НДС, а согласно проекту N 27412-КЖ3 - 333 444 руб. 40 коп., включая НДС (пункт 3.1);

- работы выполняются поэтапно. Содержание и срок выполнения этапа указывается в приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 4.2);

- сдача-приемка результатов выполненных подрядчиком работ производится по выполнении каждого этапа работ (пункт 6.1);

- сдача-приемка результатов отдельных выполненных этапов осуществляется в следующем порядке: подрядчик по выполнении каждого отдельного этапа работ предъявляет заказчику результат фактически выполненных работ, с письменным уведомлением заказчика о готовности к приемке результата этапа работ и с представлением заказчику акта N КС-2 (в целом за этап работ) и справки N КС-3 (в целом за этап работ), подписанных подрядчиком; подрядчик в течение 7 рабочих дней с момента получения письменного уведомления от заказчика и форм N КС-2, КС-3, подписанных подрядчиком, осуществляет приемку результата отдельного этапа работ, проверяя надлежащее выполнение работ, соответствие предъявленных актов (форм) фактически выполненным за этап работам, а также данным, указанным в журналах работ, наличие необходимой документации (включая исполнительную техническую документацию, акты на скрытые работы, акты об испытаниях, акты о промежуточной приемке отдельных ответственных конструкций). Заказчик подписывает представленные формы N КС-2, КС-3 в целом за этап, либо направляет подрядчику возражения и/или замечания; заказчик в случае отказа от подписания акта выполненных работ по форме N КС-2 обязан представить обоснование своих действий, ссылаясь на проектную документацию, ГОСТы, СНиПы или другие нормативные документы, регулирующие процесс строительства на территории Российской Федерации. Перечень выявленных недостатков и сроки их устранения указываются сторонами в акте об обнаружении недостатков работ. Выявленные заказчиком недостатки по качеству выполненных работ устраняются за счет подрядчика без дополнительной оплаты (пункты 6.8, 6.8.2, 6.8.3);

- сдача-приемка результата всех работ по договору оформляется после полного завершения строительных работ двусторонним итоговым актом приемки результата работ по договору при условии устранения подрядчиком выявленных недостатков (пункт 6.9);

- заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы в размере 100% от стоимости выполненных работ в течение 30 календарных дней после принятия счета-фактуры (пункт 7.2);

- стороны по окончании действия договора в течение 1 месяца производят сверку взаимных расчетов путем оформления актов сверки, подписанных сторонами (пункт 7.7).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.09.2010 по делу N А13-6491/2010 закрытое акционерное общество "Доменстрой" признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяце.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 12.01.2011 по делу N А13-6491/2010 Рябишин Николай Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с 12.01.2011. Конкурсным управляющим Общества с 12.01.2011 утвержден Янушевский Анатолий Петрович.

Указывая, что Компания исполнила свои обязательства по Договору не в полном объеме, и задолженность подрядчика перед заказчиком составляет 10 000 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в обоснование которого представило в материалы дела копию не подписанного акта инвентаризации от 22.11.2010 N 1 расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (далее - Акт инвентаризации). Исковое заявление подписано конкурсным управляющим Общества Янушевским А.П.

Возражений против удовлетворения исковых требований ответчик суду первой инстанции не представил.

Определением от 05.07.2011 суд предложил истцу представить, в частности, доказательства и документы в подтверждение своих доводов и расчет задолженности. Данное определение Обществом не исполнено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о его недоказанности. При этом суд, сославшись на положения статей 9, 65 АПК РФ, указал на отсутствие в материалах дела каких-либо документов, свидетельствующих об обоснованности доводов истца. Копию не подписанного Акта инвентаризации суд не принял в качестве доказательства наличия у ответчика задолженности перед истцом в предъявленном ко взысканию размере.

Оставляя решение без изменения, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству Обществу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, апелляционный суд взыскал с Общества 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, не усмотрев оснований для уменьшения ее размера.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Во исполнение данной обязанности и в силу абзаца шестого пункта 3 статьи 129 названного Закона конкурсный управляющий вправе предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, а также совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Согласно статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив материалы дела, кассационная инстанция считает, что суды пришли к обоснованному выводу о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 10 000 руб. Копия не подписанного Акта инвентаризации, как правильно указали суды, таким доказательством не является.

Поскольку иск не доказан ни по праву, ни по размеру, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска.

Доказательства и обстоятельства, установленные судами предшествующих инстанций, не подлежат переоценке судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При принятии кассационной жалобы к производству Обществу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, поэтому с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 2 000 руб. Оснований для уменьшения размера государственной пошлины кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.08.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу N А13-4615/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Доменстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Доменстрой", место нахождения: 162600, Вологодская область, г. Череповец, ул. Мира, д. 31, ОГРН 1023501242654, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2 000 руб.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

Н.И. Кужарова О.Ю. Нефедова