Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2012 г. N Ф07-2127/12 по делу N А56-45298/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2012 г. N Ф07-2127/12 по делу N А56-45298/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 13АП-22152/2010

Судья Любченко И.С.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-технический центр "Теплоэнергосервис" (место нахождения: 193130, город Санкт-Петербург, улица 8-я Советская, дом 27/09; основной государственный регистрационный номер 1037843115485) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу N А56-45298/2010,

установил

Закрытое акционерное общество "Научно-технический центр "Теплоэнергосервис" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу N А56-45298/2010.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статьи 115 АПК РФ).

Как следует из представленных документов, кассационную жалобу на постановление суда апелляционной инстанции от 22.12.2011 Общество подало с пропуском срока его обжалования. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока Общество не подавало.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба Общества подлежит возврату.

Руководствуясь частью 5 статьи 188 и пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-технический центр "Теплоэнергосервис" возвратить ее подателю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.С. Любченко